Дело № 2-1735/2024

73RS0002-01-2024-001842-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 мая 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Просвирнова Г.Е.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании требований указав, что ФИО4. является сыном умершей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ее смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>45, квартиры по адресу: 

<

адрес>2, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Почтабанк». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доверила ФИО6 заключить договор для сдачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>45 на неопределенный срок. ФИО6 обратилась к риэлтору ФИО2, которая заключала договоры найма указанной квартиры с нанимателями. По договору от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры является ФИО7 Срок найма квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ срок продлевался сторонами по устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, тем самым прекратив доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 заключила с ФИО7 договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая ФИО6 как лицо, которому принадлежит квартира. Отмечает, что все денежные средств по договору найма переводились ФИО7 ФИО2 по личной просьбе последней. Со слов ФИО2, она осуществляла перевод поступаемых от нанимателя денежных средств – ФИО6, а после смерти последней, на счет ее дочери - ФИО3 Денежные средства по договору найма ФИО5, как собственнику квартиры, не передавались ни в каком объеме. О факте сдачи настоящей квартиры истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3 в период оформления наследуемого имущества. Согласно выпискам со счета, ФИО7 осуществляла ежемесячный перевод денежных средств в счет платы за найм данной квартиры с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. Со счета ФИО7 на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 278 487 руб. Данные денежные средства ответчикам не принадлежали, ответчики были не вправе распоряжаться денежными средствами ФИО5, они подлежали передаче выгодоприобретателю, а именно собственнику квартиры – ФИО5, и впоследствии включению в наследственную массу последней. В связи с этим у ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде ? доли денежных средств, причитавшихся истцу, как наследнику ФИО5, а именно в размере 139 243 руб. 50 коп. (278 487 / 2). 

С ответчиков также подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30728 руб. 95 коп. Причиненный себе моральный вред истец оценивает в 50000 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 139 243 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4599 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30728 руб. 95 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО12

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что она действительно получила на свой банковский счет от ФИО12 денежные средства в размере 278 487 руб. в период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. данные денежные средства она частично, перевела ФИО10 в каком размере уточнить затруднилась, поскольку из этой суммы она ежемесячно брала себе вознаграждение, а также оплачивала коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>45. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по известному суду месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом по известному суду месту жительства.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ФИО4. является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Наследником ФИО5 является ФИО1

После ее смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>45, квартиры по адресу: 

<

адрес>2, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Почтабанк». 

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доверила ФИО6 заключить договор для сдачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>45 на неопределенный срок. 

ФИО6 обратилась к риэлтору ФИО2, которая заключала договоры найма указанной квартиры с нанимателями. По договору от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры является ФИО7 Срок найма квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ срок продлевался сторонами по устной договоренности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. 

После ее смерти действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Однако ФИО2 заключила с ФИО12 договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая ФИО6 как лицо, которому принадлежит квартира. 

Денежные средств по договору найма переводились ФИО7 ФИО2, что подтверждается банковскими выписками.

Согласно выпискам со счета, ФИО12 осуществляла ежемесячный перевод денежных средств в счет платы за найм указанной квартиры с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. Со счета ФИО12 на счет ФИО9 за указанный период были переведены денежные средства в размере 278 487 руб.

Судом установлено, что на счет ФИО9 от ФИО12 в указанный период времени действительно поступили денежные средства в размере 278 487 руб., часть которых ФИО8 переводила ответчику ФИО3

По мнению суда, денежные средства в размере 139 243 руб. 50 коп. (278 487 / 2) ответчиками приобретены без законных на то оснований и подлежат возврату истцу, поскольку каких-либо сделок стороны не заключали и денежные средства ответчиками приобретены неосновательно.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На истце лежит бремя доказывания факта обогащения ответчиков, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на ответчиках.

Со стороны ответчиков доказательств того, что денежные средства ими приобретены на законном основании, суду не предоставлено.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ст. 1109 ГК РФ также отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает, что данные требования истицы являются правомерными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с момента, когда истец узнал о факте неосновательного обогащения) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент направления иска в суд) в размере 30728 руб. 95 коп. Приведенный истцом соответствующий расчет является верным. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку судом факт нарушения прав истца установлен, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4599 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО9, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ФИО11 в пользу ФИО4 в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 139 243 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4599 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30728 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Е. Просвирнов

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024