Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Абкарян Л.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием защитника, представителя заинтересованного лица административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ экспертом отдела районной административно-технической инспекции администрации (РАТИ) 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 – заместителя технического директора ООО «Энергомонтаж» по ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 25 мин. проведена проверка благоустройства территории строительной площадки по адресу: 

<

адрес> (стр.), в результате которой выявлено нарушение требований, установленных нормативно—правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства – отсутствие пункта мойки колес и временной площадки для отстоя транспортных средств, исключающих вынос грязи на проезжую часть улиц. 

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой заявитель указал, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Так, из текста оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что представителем администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка благоустройства территории строительной площадки ООО «Энергомонтаж» по адресу: 

<

адрес> (стр.). Однако, утверждает, что в отношении ООО «Энергомонтаж» не назначалась ни плановая, ни внеплановая проверка в соответствии со статьями 9, 10, 12, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), что, по его мнению, подтверждается отсутствием соответствующего приказа (распоряжения) главы администрации на проведение проверки. Считает, что при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт о проведении проверки является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ. Полагает, что обнаруженные в ходе планового (рейдового) осмотра нарушения могли являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки, так как указанный осмотр в соответствии с частью 3 статьи 13.2. Федерального закона № 294-ФЗ не может проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не подменяет собой проверку, понятие которой определено пунктом 6 статьи 2 названного Федерального закона. Считает, что проверка территории, используемой ООО «Энергомонтаж» в процессе осуществления своей деятельности, проведена без уведомления юридического, без составления акта осмотра, без составления акта проверки, что является грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ, а также частей 2, 3, 4, 5 статьи 27.8 КоАП РФ. Ни протокол, ни акт осмотра территории строительной площадки ООО «Энергомонтаж» представителем администрации не составлялся. Также отсутствует указание о том, какое оборудование применялось при фотосъемке, изготовлении фотоснимков, приложенных к материалам об административном правонарушении. Кроме того, административным органом не представлены документы, подтверждающие проведения рейдового осмотра территории на предмет соблюдения требований благоустройства. Считает, что при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении административным органом не были соблюдены ни требования Федерального закона 294-ФЗ, ни требования КоАП РФ в связи с чем, протокол об административном правонарушении, по его мнению, не может является допустимым и достоверным доказательством. Кроме того, согласно пункта 2 раздела 6 Приложения к Правилам благоустройства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование строительных площадок пунктами мойки колес должны быть выполнено до начала строительных работ. Согласно уведомлению Инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, строительные работы на указанном объекте приостановлены. Разовый заезд на строительный объект не может свидетельствовать о начале строительных работ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – заместитель технического директора ООО «Энергомонтаж» ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника. 

Защитник ФИО1 - Шкатова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по изложенным в жалобе мотивам. Дополнительно пояснила, что администрация 

<

адрес> входит в систему органов местного самоуправления, так как является территориальным органом мэрии 

<

адрес>. Лица, замещающие должности в структурных подразделениях администрации 

<

адрес> являются должностными лицами мэрии 

<

адрес>. При проведении контроля в сфере благоустройства территории должностные лица мэрии 

<

адрес> обязаны соблюдать требования Федерального закона № и КоАП РФ. В соответствии с Федеральным закон № 294-ФЗ, государственный и муниципальный контроль проводится в форме плановых и неплановых проверок (ст. ст. 9, 10, 12), а также в форме плановых (рейдовых) осмотров, которые не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица и не подменят собой проверку (ч. 3 ст. 13.2.). Акт о проведении проверки является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ. Нарушения, выявленные в результате планового (рейдового) осмотра могут являться лишь основанием для назначения внеплановой проверки (п. 2 ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст.13.2 Федерального закона № 294-ФЗ).. Контроль в сфере благоустройства не включен в закрытый перечень видов контроля, на которые не распространяется действия Федерального закона № 294-ФЗ (ч. 3.1. ст. 1). Контроль в сфере благоустройства также не включен в закрытый перечень видов государственного контроля, в отношении которых другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры (ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ) 

Представитель административной комиссии 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что отдел районной административно-технической инспекции администрации 

<

адрес> является структурным подразделением администрации 

<

адрес>, должностные лица РАТИ наделены правом составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». Протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 был составлен верно, в пределах полномочий должностного лица, его составившего. 

Судья, выслушав пояснения защитника ФИО1 - Шкатовой Е.Ю., представителя административной комиссии 

<

адрес>, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. экспертом отдела районной административно-технической инспекции администрации 

<

адрес> ФИО2 в 10 час. 25 мин была проведена проверка благоустройства территории строительной площадки по адресу: 

<

адрес>. 509 стр., в ходе которой было установлено, что - по данному адресу ООО «Энергомонтаж» проводит работы по возведению многоквартирного многоэтажного жилого 

<

адрес> помещениями общественного назначения. 

В результате проверки выявлено, что ФИО1, являющийся должностным лицом и работающий в ООО «Энергомонтаж» заместителем технического директора допустил нарушение требований пункта 2 раздела 6 Приложения к Правилам благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. а именно, являясь обязанным должностным лицом, не обеспечил оборудование территории строительной площадки по 

<

адрес>. 509 стр. 

<

адрес> пунктами мойки колес и временными площадками для отстоя транспортных средств, исключающих вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов) до начала строительных работ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Из примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ, следует, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п.п. 2,4 п. 1.3. Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утв. Решение Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), лицами, ответственными за благоустройство территории 

<

адрес> (далее - ответственные лица), являются: физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории 

<

адрес> в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территории.

Из п.п. 2 п. 6 Перечня мероприятий по благоустройству и периодичность их проведения по содержанию территории строительных площадок, являющемуся приложением к Правилам благоустройства территории 

<

адрес>, следует, что строительные площадки должны быть оборудованы благоустроенными подъездами к строительной площадке с твердым покрытием, внутриплощадочными проездами, тротуарами, пунктами мойки колес и временными площадками для отстоя транспортных средств, исключающих вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов) до начала строительных работ. 

Согласно ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" (принят постановлением 

<

адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОСД), Нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории 

<

адрес>.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовым актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает лицо, допустившее указанные нарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела oб административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ООО «Энергомонтаж» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 509 стр. Осмотр территории производился в рамках осуществления контрольных: функций, а не проведения плановой (внеплановой) проверки. Федеральным законном «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ предусмотрено, что положение данного закона устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственной контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется копия приказа № «О назначении ответственного лица» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 назначен на должность заместителя директора ООО «Энергомонтаж» и ответственным по контролю за состоянием благоустройства строительной площадки и прилегающей к ней территории на объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой 

<

адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянки – 2 этап многоквартирных многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, автостоянки, трансформаторные подстанции по 

<

адрес>». 

Невыполнение должностных обязанностей ФИО1 по контролю за состоянием благоустройства строительной площадки и прилегающей к ней территории на указанном объекте, в том числе необеспечение оборудования территории строительной площадки по 

<

адрес>. 509 стр. 

<

адрес> пунктами мойки колес и временными площадками для отстоя транспортных средств, исключающих вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов) до начала строительных работ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 25 мин. проведена проверка благоустройства территории строительной площадки по адресу: 

<

адрес> (стр.), в результате которой выявлено нарушение требований, установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства – отсутствие пункта мойки колес и временной площадки для отстоя транспортных средств, исключающих вынос грязи на проезжую часть улиц. ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, поскольку строительные работы по указанному объекту не ведутся, что подтверждается уведомлением государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Оборудованная благоустроенная площадка и пункт мойки колес должны выполняться до начала строительных работ. На площадке проведения строительных работ на данном объекте был оборудован пункт мойки, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГП ФЕНИКС». При необходимости разового заезда и выезда транспортных средств работают постоянно две моечные машины. 

- фотографиями, приложенными к делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, выполненными 19.06.2019г. из которых следует, что по состоянию на 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на выезде из ворот с территории строительной площадки по адресу 

<

адрес> (стр.) 

<

адрес> на прилегающую территорию и далее на территорию 

<

адрес>. мойка колес фактически не осуществляется, транспортные средства следуют с грунтовой поверхности строительной площадки на асфальтовое покрытие территории 

<

адрес> без мойки колес, имеются явные следы выносимого колесами автомашин грунта (грязи) на асфальтовое покрытие территории 

<

адрес>.

- протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № от 19.06.2019г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин, проведена проверка благоустройства территории строительной площадки по адресу: 

<

адрес>. 509 стр.) - по данному адресу ООО «Энергомонтаж» проводит работы по возведению многоквартирного многоэтажного жилого 

<

адрес> помещениями общественного назначения. В результате проверки выявлено, что ФИО1 допустил нарушение требований пункта 2 раздела б Приложения к Правилам благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. а именно: отсутствуют пункт мойки колес, и временная площадка для отстоя транспортных средств, исключающих вынос грязи на проезжую часть улиц. 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения доказан материалами дела. Наличие договорных отношений по проведению мойки колес автомашин, не опровергает имеющихся доказательств факта следования автомашин ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 с грунтовой поверхности строительной площадки по 

<

адрес> (стр.) 

<

адрес> на асфальтовое покрытие территории 

<

адрес> без мойки колес.

Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Каких - либо доказательств, подтверждающих фактическое оборудование строительной площадки по 

<

адрес> (стр.) 

<

адрес> пунктами мойки колес и временными площадками для отстоя транспортных средств, исключающими вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов), в том числе исключающих вынос грязи колесами автомашин, выезжающих ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 с грунтовой поверхности строительной площадки по 

<

адрес> (стр.) 

<

адрес> на асфальтовое покрытие территории 

<

адрес> ни при рассмотрении судом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, либо его защитником не представлено, при этом судом принято во внимание, что наличие пунктов мойки колес при необеспечении исключения выноса грязи на проезжую часть улиц не свидетельствует о соблюдении ФИО1 Правил благоустройства. Также не имеется каких-либо доказательств, объективно препятствующих ФИО1 соблюдать нормы действующего законодательства в сфере благоустройства. 

В рассматриваемом случае суд не усматривает признаков исключительности совершения заявителем правонарушения, влекущих в порядке статьи 2.9 КоАП РФ возможность освобождения общества от административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Наказание ФИО1 соответствует характеру совершенного административного правонарушения назначено с учетом обстоятельств правонарушения, при непризнании ФИО1 своей вины в совершении правонарушения наказание определено в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Оснований для применения правил малозначительности у административной комиссии не имелось. 

На основании изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заместителя технического директора ООО «Энергомонтаж» ФИО1, к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Жданов С.К.