Дело № 2а-1-3335/2021

УИД 64RS0042-01-2021-005939-70

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи С.А. Шапина, 

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия заместителя начальника ФИО1 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес>, возложении на него обязанностей, 

установил:

ФИО3 обратилась в Энгельсский районный суд с административным иском к заместителю начальника ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 Б.А., ссылаясь на то, что в ФИО1 возбуждено два исполнительных производства в отношении должника ФИО4 № и №, в которых административный истец является взыскателем. Административным ответчиком в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» не было рассмотрено ходатайство взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительных производств, осталось без удовлетворения заявления взыскателя об объединении исполнительных производств в сводное производство, не предоставлена информация о совершенных исполнительных действиях в исполнительных производствах, не обращено взыскание на получаемые должником доходы в виде пенсии.

В указанной связи просит: признать незаконным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бездействие заместителя начальника ФИО1 Б.А. в части не предоставлении взыскателю ответа на заявление о возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, обязать ответчика рассмотреть данное заявление и предоставить взыскателю такую возможность; признать незаконным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бездействие заместителя начальника ФИО1 Б.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя об объединении исполнительных производств в сводное, и возложить на ответчика обязанность данное ходатайство рассмотреть; признать незаконным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бездействие заместителя начальника ФИО1 Б.А., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о предоставлении полной и подробной информации о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях, и обязать ответчика данную информацию предоставить; признать незаконным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бездействие заместителя начальника ФИО1 Б.А., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на получаемую должником пенсию и не направления соответствующего постановления в ФИО9 

<

адрес>, и обязать ответчика такое постановление вынести, а также направить его для исполнения в в ФИО9 

<

адрес>. 

В судебное заседание ФИО3, а также ее ФИО2 по доверенности ФИО6 не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах неявки не сообщили. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Заместитель начальника ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 Б.А., а также начальник ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> старший судебный пристав ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах неявки не сообщили. 

ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем. 

Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что на основании поступивших в Энгельсский ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> исполнительных документов, выданных Арбитражным судом 

<

адрес> и мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении ФИО4, в которых взыскателем является ФИО3 Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя денежных средств.

Указанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное с присвоением ему номера №. 

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия – направлены запросы о должнике и об имущественном его состоянии в регистрирующие учреждения, финансово-кредитные организации, ИФНС УПФР, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор.

В соответствии с поступившей информацией постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, копия постановления направлена в ФИО9 

<

адрес> заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что подтверждено почтовой квитанцией (№).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника по счетам, открытым им финансово-кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало бездействие при исполнении решения суда, поскольку действия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного решения, их интенсивность, нельзя признать бездействием.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец обосновывает свои требования тем, что не было рассмотрено его ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительных производств, осталось без удовлетворения заявления взыскателя об объединении исполнительных производств в сводное производство, не предоставлена информация о совершенных исполнительных действиях в исполнительных производствах, не обращено взыскание на получаемые должником доходы в виде пенсии.

В ходе разбирательства настоящего дела данные доводы административного истца своего подтверждения не нашли: представить административного истца ознакомлен с материалами исполнительных производств в полном объеме, информация о совершенных исполнительных действиях ему предоставлена, исполнительные производства объединены в сводное, обращено взыскание на получаемые должником доходы в виде пенсии.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

Обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей, распространяются на старшего судебного пристава либо его заместителя только в случае исполнения им обязанностей судебного пристава-исполнителя (часть 4 статьи 10 Закона « 118-ФЗ»).

В судебном заседании не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении заместителем старшего судебного пристава-начальника ФИО1 Б.А. своих должностных обязанностей применительно к оспариваемым действиям (бездействия) в рамках названного сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бездействия заместителя начальника ФИО1 Б.А. в части не предоставления взыскателю ответа на заявление о возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, возложении на ответчика обязанности рассмотреть данное заявление и предоставить взыскателю такую возможность; признании незаконным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бездействия заместителя начальника ФИО1 Б.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя об объединении исполнительных производств в сводное, и возложении на ответчика обязанности данное ходатайство рассмотреть; признании незаконным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бездействия заместителя начальника ФИО1 Б.А., выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя о предоставлении полной и подробной информации о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях, возложении на ответчика обязанности данную информацию предоставить; признании незаконным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бездействия заместителя начальника ФИО1 Б.А., выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на получаемую должником пенсию и не направлении соответствующего постановления в ФИО9 

<

адрес>, возложении на ответчика обязанности такое постановление вынести, а также направить его для исполнения в в ФИО9 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ