Дело № 2-35/2024

УИД 91RS0021-01-2023-000055-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2024 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С., с участием ответчика ФИО1, ее представителей Клешня Л.В., ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Судака Республики Крым к ФИО1, третье лицо - ФИО3, об освобождении земельного участка, встречному иску ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым об установлении вида разрешенного использования земельного участка, признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

В январе 2023 года в Судакский городской суд поступило исковое заявление Администрации города Судака Республики Крым о возложении на ФИО1 обязанности в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности площадью 15 кв.м., прилегающий с восточной, юго-западной, северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ступенек с перилами и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставлении администрации города Судака права исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению решения с ответчика; взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2022 отделом муниципального контроля администрации города Судака проведено обследование вышеуказанного земельного участка, собственником которого является ответчик ФИО1 В результате проведенного обследования и обмера земельного участка с использованием геодезического оборудования администрацией города Судака установлено, что ФИО1 самовольно, без законных оснований использует для личных нужд земли муниципальной собственности площадью 15 кв.м., прилегающие с восточной, юго-западной, северо-западной стороны к земельному участку. На муниципальных землях ответчиком смонтирован объект благоустройства - ступеньки с перилами. 14.02.2022 отделом муниципального контроля администрации города Судака ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушений земельного законодательства и предложено в срок до 14.05.2022 освободить самовольно занятый земельный участок. Требования администрации города Судака в добровольном и внесудебном порядке ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд.

В апреле 2023 года поступило исковое заявление ФИО1, которым она просила установить вид разрешённого использования для земельного участка, площадью 185 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - «Для индивидуального жилищного строительства»; признать незаконным отказ Администрации города Судак от 23.03.2023 за № в заключении соглашения о перераспределении земельного участка; обязать Администрацию города Судака рассмотреть повторно заявление об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории о перераспределении земельного участка, площадью 216 кв.м., с кадастровым номером №; возложить на Администрацию города Судак обязанность утвердить схему расположения на кадастровом плане территории о перераспределении земельного участка, площадью 216 кв.м., с кадастровым номером №, где испрашиваемая площадь 31 кв.м. из земель муниципальной собственности городского округа Судак, и заключить соглашение о перераспределении.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-1, и имеет площадь 185 кв.м. Согласно постановления администрации г. ФИО4 №391 от 26.07.2015 данный земельный участок передавался ФИО1 для индивидуального жилищного строительства. Так же на данном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, 1938 года постройки. Таким образом, земельный участок и расположенный на нём дом соответствует цели предоставления данного участка и фактически так и используется. 23.03.2023 № ФИО1 был получен отказ, в заключении договора о перераспределении, с единственным обоснованием (исчерпывающим), что участок имеет вид разрешённого использования: блокированная застройка, и перераспределение невозможно согласно действующего законодательства. 21.02.2023 истцом было подано заявление в Госкомрегистр для смены вида разрешённого использования с «блокированная жилая застройка» на «для индивидуального жилищного строительства». Однако 01.03.2023 истцом был получен отказ, по причине того, что ответчик не предоставил согласование по межведомственному запросу, и вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» возможен для участков от 200 кв.м. Поскольку истец лишён иной возможности защиты своего нарушенного права он обратился в суд с указанным иском.

Протокольным определением от 27 апреля 2023 года производства по вышеуказанным исковым заявлениям объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство.

В январе 2024 года ФИО1 уточнила исковые требования, которыми просила признать решение Администрации города Судака об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 18.12.2023 № Б-1896/09 незаконным; обязать Администрацию города Судак рассмотреть заявление от 10.11.2023 за вх. № об утверждении схемы расположение на кадастровом плане территории о формировании земельного участка площадью 25 кв.м.; обязать Администрацию города Судак утвердить схему расположения на кадастровом плане территории о формировании земельного участка площадью 25 кв.м, и заключить договор аренды на указанный земельный участок.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО5 представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое протокольным определением оставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1 и ее представители Клешня Л.В., ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований Администрации города Судака Республики Крым, поддержали встречные исковые требования в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования Администрации города Судака Республики Крым. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Заслушав объяснения присутствовавших лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела № 493, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Так, согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 304, 305 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: вид разрешенного использования - «блокированная жилая застройка», категория земель - «земли населенных пунктов», кадастровый №. Право собственности в размере целого зарегистрировано за ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 19).

02.09.2022 отделом муниципального контроля администрации города Судака проведено обследование, и обмера вышеуказанного земельного участка с использованием геодезического оборудования, в ходе которого установлено, что ФИО1 самовольно, без законных оснований использует земли муниципальной собственности площадью 15 кв.м., прилегающие с восточной, юго-западной, северо-западной стороны к земельному участку, что подтверждается актом обследования (л.д. 5).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как указано в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст. 55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст. 67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

С целью реализации данных принципов определением суда от 30 мая 2023 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО Научно-Практический Центр "Экспертные Исследования" от №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, спорные перила занимают земельный участок площадью 0.45 кв.м., ступеньки занимают земельный участок площадью 2.86 кв.м. Часть перил и ступенек расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Осуществить демонтаж вышеуказанных ступенек и перил без несоизмеримого ущерба их назначению и без изменения существенных характеристик основных объектов недвижимости не возможно, так как здание изначально проектировалось и строилось с учетом рельефа местности и сейсмической активности района строительства, что является основным определяющим фактором обеспечивающим безопасность жизни и здоровья жильцов, эксплуатирующим жилой объект.

Выводы указанного экспертного заключения суд принимает во внимание при разрешении настоящего спора в качестве допустимого доказательства, поскольку оно дано компетентными лицами на основе специальных научных знаний полно, объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по делу, заключение проведено с соблюдением всех требований действующего законодательства, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять их заключению у суда оснований не имеется.

Кроме того, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая невозможность демонтажа спорных ступенек и перил без несоизмеримого ущерба их назначению и без изменения существенных характеристик основных объектов недвижимости, в силу принципов пропорциональности и обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Судака Республики Крым.

Доводы ФИО3 о создании ФИО1 препятствий в проходе и проезду к принадлежащему ей земельному участку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, наличие указанных обстоятельств, равно как и иное нарушение ее прав и законных интересов, не доказано. Кроме того, ФИО3 самостоятельных исковых требований относительно предмета спора не заявляла, а также не лишена права на защиту нарушенных прав и законных интересов путем обращения с самострельными исковыми требованиями.

При оценке доводов ФИО3 судом также приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований администрации города Судака Республики Крым отказано, то требования о взыскании судебных расходов, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

В части встречных исковых требований ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что ФИО1 являясь собственником земельного участка, общей площадью 185 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разработав схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 9 марта 2023 года обратилась в администрацию города Судака Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории для составления соглашения о перераспределении земельного участка (л.д. 26).

Письмом от 23 марта 2023 года за исх. № Б-9-656/2 Администрацией города Судака Республики Крым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что перераспределение земель и земельных участков допускается в отношении объектов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а земельный участок ФИО1 имеет вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка (л.д. 24).

Вместе с тем, согласно постановления администрации города Судака №391 от 26.07.2015 земельный участок с кадастровым номером №, передавался истцу для индивидуального жилищного строительства (л.д. 12).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, 2019 года постройки, который находится в единоличной собственности ФИО1 (л.д. 15).

В соответствии с выводами вышеуказанного экспертного заключения, фактическое использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Таким образом, учитывая первичные правоустанавливающие документы на земельный участок с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принимая во внимание тот факт, что на участке находится жилой дом, который относится к объектам индивидуального жилищного строительства, а также исходя из обстоятельств, установленных экспертом, согласно которых объекты недвижимости используются для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу, что в ЕГРН внесены недостоверные сведения о виде разрешенного земельного участка – блокированная жилая застройка, поскольку фактически земельный участок имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, исходя из того, что единственным основанием для отказа в перераспределении земельного участка явилось то обстоятельство, что земельный участок истца имеет вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, однако судом установлено, что в соответствии с первичными правоустанавливающими документами и фактически на момент разрешения спора спорный земельный участок имеет вид разрешенного – индивидуальное жилищное строительство, а также принимая во внимание что перераспределение земель и земельных участков допускается в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным решения Администрации города Судака Республики Крым об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для составления соглашения о перераспределении земельного участка, изложенном в письме № Б-09656/2 от 23 марта 2023 года.

Определяя способ восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Судака Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 9 марта 2023 года за вх. № Б-9/656/2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для составления соглашения о перераспределении земельного участка, с учетом установленных судом обстоятельств, а также в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также ФИО1 об исполнении решения суда по административному делу.

Иные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат поскольку являются излишне заявленными и не преследуют цель восстановления нарушенных прав.

Доказательств нарушения прав третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не представлено. 

Наличие между соседями бытовых конфликтных ситуаций не имеют правового значения для разрешения данного спора, а ФИО3 вправе самостоятельно требовать устранения нарушений ее прав и законных интересов в области земельных правоотношений.

При этом, судом разрешен спор между Администрацией города Судака Республики Крым и ФИО1 как между собственниками смежных земельных участков, в том числе применительно к реализации публичных полномочий, и по сути не имеющего отношения к частным интересам, правам и обязанностям ФИО3

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Судака Республики Крым к ФИО1, третье лицо - ФИО3, об освобождении земельного участка – отказать.

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым об установлении вида разрешенного использования земельного участка, признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации города Судака Республики Крым об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для составления соглашения о перераспределении земельного участка, изложенном в письме № Б-09656/2 от 23 марта 2023 года.

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 9 марта 2023 года за вх. № Б-9/656/2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для составления соглашения о перераспределении земельного участка, с учетом установленных судом обстоятельств, а также в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также ФИО1 об исполнении решения суда по административному делу.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 12.03.2024.

Председательствующий судья: