УИД 56RS0004-01-2023-000444-80

№2-364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Александровка 

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванном иском в обоснование указав, что 18 июля 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит. При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 72 499,72 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 499,72рублей, из которых: 51 771,91 рубль – основной долг; 2 080,20 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 7 000 рублей – штрафы; 11 647,61 рублей – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 374,99 рублей.

Определением судьи от 22 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ППФ Страхование жизни».

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие (пункт 2 просительной части искового заявления). Согласно поступившей в суд телефонограмме представитель истца сообщил, что рассмотрение вопроса о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не представил, об отложении дела не просил. В ответе на судебный запрос указал, что договор страхования завершил свое действие 24 июля 2013 года. В период действия договора и на дату исполнения запроса суда заявлений, в том числе на выплату страхового возмещения от ООО «ХКФ Банк», а также от ФИО1 и/или ее наследников в адрес ООО «ППФ Страхование жизни» не поступало. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования истца не признала, указала, что действительно кредитный договор был заключен на условиях, указанных истцом, свои обязательства она исполняла надлежащим образом, выплатив всю задолженность. В обоснование представила сохранившиеся у нее чеки-квитанции об оплате кредита. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив представленные материалы, учитывая позицию ответчика и истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П (ред. от 28 сентября 2020 года) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2012 года ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлениями на получение неименной карты и ввод в действие тарифов банка и на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте с тарифном планом «Стандарт 44.9/1» с лимитом овердрафта на 55 000,00 рублей, в котором указала, что ознакомлена и согласна с Тарифами банка и Памяткой с описанием условий программы лояльности, а также указала, что согласна быть застрахованным у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, а также дала поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка и условиями договора (л.д. 9 обор., 10). 

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования производится ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным и составляет 0,77% (л.д. 11).

Ответчику была предоставлена кредитная карта по тарифам по банковскому продукту «Карта Стандарт 44.9/1», которым предусмотрено: лимит овердрафта – до 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта – 44,9 % годовых, льготный период – до 51 дня, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, также установлены штрафы/пени за просрочку платежей (л.д. 11 обор.).

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению извещений по почте. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление данной услуги составляет 29 рублей. Извещение направляется банком ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней после окончания каждого расчетного периода на указанный клиентом почтовый адрес.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита по своему усмотрению, произведена выдача денежных средств в размере 55 000 рублей (л.д. 13-14).

Следовательно, между ООО «ХКФ-Банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № от 18 июля 2012 года, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

ФИО1, активировав карту и осуществляя операции с ее использованием, обязана исполнить обязательства, предусмотренные договором кредитной карты (статьи 807-811, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, в установленные сроки не производила возврат кредита и уплату процентов в полном объеме.

ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, суду не представила.Согласно пункту 1 раздела 3 общих условий договора обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка (штраф, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Из пункта 2 раздела 3 общих условий договора следует, что задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета (л.д. 19 обор.).

Согласно тарифам по картам банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 рублей, 2-х календарных месяцев - 1 000 рублей, 3 календарных месяцев - 2 000 рублей, 4-х календарных месяцев - 2 000 рублей, штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 11).

Истцом представлен расчет суммы задолженности за период с 18 июля 2012 года по 2 августа 2014 года, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет72 499,72 рублей, из которых: 51 771,91 рубль – основной долг; 11 647,61 рублей – проценты; 2 080,20 рублей – комиссии; 7 000 – штрафы (л.д. 15-16).

Судом проверен представленный истцом расчет, который отражает в себе размер задолженности, период ее образования, соответствует условиям кредитного договора, движению денежных средств по счету с учетом вносимых сумм в погашение долга и не противоречит нормам действующего законодательства.

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка Александровского района Оренбургской области о взыскании со ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 72 499,72 рублей. Определением мирового судьи от 18 ноября 2014 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, разъяснено право на обращение с подобным требованием в суд в порядке искового производства (л.д. 17).

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей.

6 августа 2012 года ответчиком произведено последнее снятие денежных средств с кредитной карты, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа. 4 декабря 2013 года от заемщика поступил последний платеж, 24 января 2014 года банком начислен штраф за просрочку двух платежей в размере 500 рублей, 24 февраля 2014 года - за просрочку трех платежей в размере 1 000 рублей, 24 марта 2014 года - за просрочку четырех платежей в размере 2 000 рублей, 24 апреля 2014 года - за просрочку пяти платежей в размере 2 000 рублей. 26 мая 2014 года и 2 августа 2014 года начислены штрафы за просрочку уплаты.

Из копии заявления ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности следует, что истец обратился за судебной защитой в ноябре 2014 года.

Таким образом, не позднее 18 ноября 2014 года (даты вынесения определения об отказе в принятии заявления к производству) банк узнал о нарушении своих прав со стороны ответчика и потребовал возврата всей задолженности, указав ее размер в заявлении о выдаче судебного приказа. 

С исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 20 ноября 2023 года (согласно квитанции об отправке).

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.