дело № 2-213/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием истца ФИО1 ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении регистрации перехода права собственности и возобновлении права собственности на жилую квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят расторгнуть договор купли-продажи жилой квартиры и земельного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан; прекратить право собственности ФИО6 на указанные объекты недвижимости и возобновить право собственности на недвижимое имущество за ФИО7 и ФИО5.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 заключили сделку с ФИО3 о купле-продаже жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры и земельного участка установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., т.е. по 

<

данные изъяты> руб. каждому из собственников. Стороны пришли к соглашению о том, что покупатель уплачивает продавцам оговоренную в договоре стоимость объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти в наследство вступила ФИО1 На день смерти ФИО7 причитающаяся ему сумма по договору купли-продажи не была выплачена, ФИО5 также не получил денежные средства. ФИО3 от уплаты денежных средств по данному договору уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование об оплате по договору купли-продажи, однако настоящее требование ФИО3 оставила без должного внимания. Неуплата денежных средств по договору купли-продажи является существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Истец ФИО5 в суд не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не предусмотрена возможность его расторжения по причине несвоевременной уплаты стоимости приобретенного имущества. В то же время у нее имеется расписка ФИО7, по которой он получил от ФИО3 по договору купли-продажи денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> надлежащий образом извещенный о дате проведения судебного заседания в суд не явился, о причине неявку суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив в совокупности материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежала на праве собственности по ? доли ФИО5 и ФИО7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 заключили сделку с ФИО3 о купле-продаже жилой квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что квартира продается по согласованию сторон за 

<

данные изъяты> руб., земельный участок – за 

<

данные изъяты> руб. Цена в договоре является существенным условием. Сумма 

<

данные изъяты> руб. покупателем будет выплачиваться продавцу наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 передал ФИО3, а ФИО3 приняла квартиру с земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

После совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилую квартиру и земельный участок по вышеуказанному адресу было зарегистрировано за ФИО3, что следует из свидетельств о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Истцами заявлено требование о расторжении данного договора купли-продажи квартиры с земельным участком по основанию существенного нарушения условий договора другой стороной, а именно, по основанию неоплаты покупателем стоимости приобретенного недвижимого имущества.

ФИО3 представлена расписка, из которой следует, что ФИО7 взял у ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика ФИО3 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой: рукописная запись «Стругов», расположенная под текстом рукописных и цифровых записей в строке: «Подпись:» на листе писчей бумаги размером 24х21 см, начинающийся словами «Я ФИО7» и заканчивающийся словами: «общая сумма 

<

данные изъяты>» выполнена самим ФИО7.Допрошенные в судебном заседании свидетели МВЮ, МВШ, АОВ подтвердили тот факт, что ФИО3 приобрела у ФИО7 квартиру, за которую рассчитывалась деньгами, продуктами, бытовой техникой, в расписке ФИО7 ставил свою подпись. ФИО3 давала деньги ФИО1 на похороны ФИО7

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Данной нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи, которые различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В данном случае спорная квартира передана продавцом покупателю и была принята последним, что следует из акта-приема передачи квартиры.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем истцы не представили суду каких-либо доказательств причинения значительного ущерба. Неоплата покупателем в срок и в полном объеме переданного ему имущества без предоставления доказательств существенности нарушения договора купли-продажи, не может являться основанием для расторжения указанного договора.

Поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не установлено, то к отношениям сторон не подлежат применению положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов ФИО1, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, их возврате удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении регистрации перехода права собственности и возобновлении права собственности на жилую квартиру и земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова