55RS0003-01-2023-002397-22

12301520054000147

1-409/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., Бабичевой Т.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Блинниковой Л.Г., потерпевшего З.М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

по настоящему уголовному делу имеющая меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержащаяся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 19 минут 08.03.2023 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с З.М.Н., поводом для которого послужило аморальное поведение последнего, выразившееся в высказывании оскорбительных выражений в адрес ФИО1, унижающих ее честь и достоинство, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла в руку нож и нанесла указанным ножом З.М.Н. один удар в область груди, чем причинила последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны груди справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением жирового подвеска перикарда и развитием правостороннего травматического пневмоторакса, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 08.03.2023 во время распития спиртных напитков между ней и на тот момент бывшим сожителем З.М.Н. произошел словесный конфликт по поводу того, что она просила его позвонить женщине, с которой тот встречался и сообщил о расставании, З.М.Н. был против этого, стал выражаться в ее адрес оскорбительными фразами, унижая ее честь и достоинство, после чего она взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар в область груди последнего. После произошедшего, растерялась, по требованию З.М.Н. ушла из квартиры и находилась по месту своего проживания. Узнав о том, что сожитель находится в больнице, постоянно там его навещала, покупала необходимые лекарственные препараты, после выписки продолжили совместное с ним проживание в фактически брачных отношениях, помогала ему в восстановлении здоровья, реабилитации, перевязывала рану, осуществляла за ним постоянный уход, приобретала необходимые лекарства и продукты питания. В содеянном раскаивается, принесла потерпевшему свои извинения, последний их принял, в настоящее время достигли с ним примирения, продолжают с З.М.Н. совместно проживать, ведут общее хозяйство и быт, планируют в ближайшее время вступить в брак. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего З.М.Н., допрошенного в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей Ц.Ю.В., ФИО2, Л.А.М., а также письменными материалами дела.

Потерпевший З.М.Н. в судебном заседании, с учетом показаний данных им на стадии предварительного расследования (73-74), показал, что 08.03.2023 в вечернее время находился в гостях у матери ФИО1 - Г.В.А., где совместно с ФИО1 распивал спиртное. Около 22 часов между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, причиной возникновения конфликта явилось то, что ФИО1 предложила ему возобновить отношения, для чего требовала его позвонить женщине, с которой на тот момент встречался и по громкой связи сообщить, что они расстаются. С данным предложением он не согласился, в адрес ФИО1 допустил фразы оскорбительного характера, далее в какой-то момент почувствовал укол в области груди справа, увидел у себя рану в области груди. Понял, что ФИО1 нанесла ему удар ножом. Далее со своего телефона позвонил по номеру «112» сообщил о полученном ранении, после чего, понимая, что на место прибудут сотрудники полиции, которые будут разбираться в обстоятельствах и привлекут ФИО1 к уголовной ответственности, потребовал, чтобы последняя покинула квартиру, что она и сделала. После чего, прибывшими сотрудниками скорой помощи был доставлен в БУЗОО «

<

данные изъяты>», где проходил лечение. Во время прохождения лечения ФИО1 постоянно навещала его, приобретала необходимые лекарства, после выписки продолжили с ней совместно проживать, вести общее хозяйство и быт, последняя помогала ему в восстановлении здоровья и реабилитации, обрабатывала рану, принесла извинения, которые он принял, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет, достигли между собой примирения, планируют в ближайшее время вступить в брачные отношения, характеризует последнюю исключительно с положительной стороны. Исковых требований не имеет, просит не назначать ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ц.Ю.В., являющейся фельдшером БУЗОО «

<

данные изъяты>» следует, что 08.03.2023, находясь на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи № в 22 часа 19 минут осуществляли выезд по факту ножевого ранения грудной клетки З.М.Н. по 

<

адрес>. Прибыв по адресу, там находился мужчина, который представился З.М.Н., а также пожилая женщина. При осмотре потерпевшего была обнаружена резаная рана в области груди, последствия причинения раны последний не пояснял. Далее, З.М.Н. был передан реанимационной бригаде для оказания последнему медицинской помощи и последующей госпитализации (л.д. 125-126).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Л.А.М., являющегося знакомым ФИО1 следует, что 08.03.2023 в дневное время созванивался с последней, та сообщила, что находится в гостях у матери, где останется ночевать. Далее, в тот же день, в период времени с 22.00 до 23.00 часов ФИО1 позвонила ему в слезах, дважды просила вызвать такси в район 

<

адрес>, что он и сделал. Знает с ее слов, что автомобиль такси так и не приехал, последняя добралась до дома на автомобиле, который случайно остановила на дороге. 09.03.2023 в период времени с 02.00 до 03.00 часов ФИО1 позвонила ему, сообщила, что ей плохо, попросила купить водки. Он предложил ей купить пиво, на что та согласилась. Затем, находясь по месту жительства ФИО1, распивали с ней спиртное, в ходе чего та сообщила о том, что к ней могут приехать сотрудники полиции. После чего ФИО1 уснула, через полтора часа прибыли сотрудники полиции, которые доставили их в ОП № УМВД России по г. Омску. Обстоятельства произошедших 08.03.2023 событий, ему неизвестны (л.д. 33-35). 

Из оглашенных показаний свидетеля Г.В.А., являющейся матерью ФИО1 следует, что 08.03.2023 в дневное время дочь приехала поздравить ее с праздником, привезла продукты питания, спиртное, выпивали с ней вдвоем, конфликтов между ними не возникало. Около 19.00-20.00 час. ей позвонил сожитель дочери З.М.Н., поздравил ее с праздником, она сообщила, что в гостях находится дочь – ФИО1 и предложила ему присоединиться, тот согласился. Ориентировочно через час З.М.Н. приехал в гости, он с ФИО1 продолжили выпивать, она участия в распитии не принимала, легла спать. Ближе к полуночи ее разбудил сотрудник полиции, в квартире находились врачи скорой помощи, З.М.Н., дочери в квартире не было. Поняла, что З.М.Н. было причинено ножевое ранение, кем и при каких обстоятельствах ей ничего неизвестно. Впоследствии со слов дочери узнала о нанесении ею удара ножом в область груди З.М.Н. в связи с ревностью. Дочь характеризует исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, общительного человека (л.д. 122-124).

Из сообщения оператора «02» от 08.03.2023 следует, что по 

<

адрес> находится заявитель З.М.Н. с ножевым ранением (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.03.2023 следует, что осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра с пола около журнального столика в комнате изъят нож (нож №) с рукояткой черного цвета (л.д.9-16).

Согласно заключению эксперта № от 18.04.2023 на джинсовых брюках и футболке обнаружена кровь человека группы О?? в пределах исследуемой системы АВО и ее происхождение от потерпевшего З.М.Н. не исключается, от подозреваемой ФИО1 исключается. На ноже № обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за очень слабой насыщенности и малого количества следов крови (л.д.83-92).

Из протокола выемки от 09.03.2023, следует, что свидетелем М.А.С. изъята одежда, в которой 08.03.2023 З.М.Н. поступил в стационар БУЗОО «

<

данные изъяты>»: джинсовые брюки с ремнем, футболка мужская, трусы боксеры, пара носков, в полиэтиленовом пакете красного цвета (л.д. 31-32), данные предметы осмотрены, зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 75-77). 

Согласно протокола осмотра предметов от 24.04.2023 осмотрен изъятый 09.03.2023 в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, нож (№) с рукояткой черного цвета, зафиксированы индивидуальные признаки (л.д.138-141).

Согласно протокола осмотра предметов от 10.03.2023 осмотрен конверт почтовый, с рукописной надписью, выполненной красителем синего цвета: «08.03.23 г. ОМП 

<

адрес>. Изъято: два ножа; подпись ЭКЦ; оттиск круглой печати «

<

данные изъяты>», с содержимым» (л.д.66-67).

Согласно заключению эксперта № от 14.04.2023 у З.М.Н. обнаружена колото-резаная рана груди справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением жирового подвеска перикарда и развитием правостороннего травматического пневмоторакса, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н). Данное повреждение могло образоваться от действия колюще-режущего предмета, в том числе, ножа и др. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается (л.д.103-104).

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2023 на поверхности футболки, представленной на экспертизу, имеется сквозное повреждение линейной формы, которое является колото-резанным и могло быть образовано при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием, типа ножа. Колото-резаное повреждение на футболке, поступившей на экспертизу, могло быть образовано клинками ножей поступивших на экспертизу, либо иным предметом, имеющим аналогичную форму и размерные характеристики (л.д. 115-119).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшего З.М.Н., свидетелей Ц.Ю.В., Л.А.М., Г.В.А., а также на основании показаний самой подсудимой, данных последней в судебном заседании судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с З.М.Н., поводом для которого послужило аморальное поведение последнего, выразившееся в высказывании оскорбительных выражений в адрес ФИО1, унижающих ее честь и достоинство, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла З.М.Н. один удар ножом в область груди, чем причинила последнему телесное повреждение, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Показания потерпевшего З.М.Н., свидетелей Ц.Ю.В., Л.А.М., Г.В.А. в целом согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания. Сведений о наличии у свидетелей, потерпевшего какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимой в ходе судебного разбирательства не установлено. Показания на следствии потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

О направленности умысла подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует последовательный, целенаправленный и осознанный характер ее действий, обстоятельства и способ совершения преступления, избранное для этого орудие преступления, а именно нож, обладающий очевидными поражающими свойствами, а также локализация телесных повреждений - жизненно важные органы. Подсудимая, безусловно, осознавала, что в результате ее действий потерпевшему будут причинены опасные для жизни повреждения, в связи с чем, ее действия носили умышленный характер. 

Нанося 08.03.2023, как установлено в судебном заседании, целенаправленный удар ножом при указанных выше обстоятельствах, подсудимая не могла не понимать, что ее действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью, несмотря на это, желая наступления таких последствий, продолжила свои действия и нанесла данный удар потерпевшему.

Судебно-медицинская экспертиза была назначена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного им заключения у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшего, их количества и локализации изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают. 

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе словесного конфликта и высказывания потерпевшим оскорбительных выражений в адрес ФИО1, унижающих ее честь и достоинство. 

Поскольку подсудимая повреждение потерпевшему З.М.Н. причинила при помощи ножа, отвечающего признакам предмета, указанного в п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое применила в качестве оружия; использование такового находится в прямой причинно-следственной связи с характером причиненного З.М.Н. ранения и его тяжести, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимой соответствующего квалифицирующего признака.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимой ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления. 

ФИО1 ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (дав детальные, признательные показания сотрудникам полиции), суд принимает во внимание аморальность поведения потерпевшего, выразившегося в высказывании оскорбительных выражений в адрес ФИО1, унижающих ее честь и достоинство, что стало поводом для преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного последнему (после совершенного преступления навещала в больнице, приобретала необходимые медикаменты, продукты, оказывала помощь в восстановлении и реабилитации, хозяйстве, принесла искренние извинения). Подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее специальное образование, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, работы характеризуется исключительно положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. Помимо этого, суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (матери). 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, выразившегося в высказывании оскорбительных выражений в адрес ФИО1, унижающих ее честь и достоинство, что стало поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного последнему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение потерпевшего о снисхождении, фактически достигнутое с ним примирение, а равно иные приведенные выше в целом положительные данные о ее личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, дача ею признательных пояснений и показаний об обстоятельствах содеянного, которые уже были известны правоохранительным органам, не указывает о ее явке с повинной, в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего судом не учитывается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на преступное поведение ФИО1, а также послужило мотивацией к совершению преступления, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей ее исправления. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, положительных данных о личности подсудимой, ее раскаяния в содеянном, социальной обустроенности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая принятие добровольных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, принимая во внимание мнение потерпевшего о снисхождении, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимой от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду наличия у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ей за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимую ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроена, получает доход, в труде не ограничена. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимой, исключающей взыскание процессуальных издержек с ФИО1, суду представлено не было. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 16 803 (шестнадцать тысяч восемьсот три) рубля 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- конверт почтовый, с рукописной надписью, выполненной красителем синего цвета: «08.03.23 ОМП, 

<

адрес>. Изъято: два ножа; подпись ЭКЦ; оттиск круглой печати «7/3», с содержимым», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- нож с рукояткой черного цвета, изъятый 09.03.2023 в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, хранящий в материалах уголовного дела, - уничтожить;

- одежду З.М.Н.: джинсовые брюки с ремнем, футболку мужская, трусы боксеры, пару носков, в полиэтиленовом пакете красного цвета, возвращенные потерпевшему З.М.Н., - оставить по принадлежности З.М.Н.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова