Дело №1-423/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002518-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «23» октября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Расковой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, 

<

данные изъяты> не имеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 10 минут до 02 часов 36 минут 01 июля 2023 года ФИО4, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления 

<

данные изъяты> - и.о. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО4 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя умышленно, в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» №, совершил поездку по улицам 

<

адрес> до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где его противоправные действия пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием средства технического контроля установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.52-55), из которых следует, что в феврале 2023 года он приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», №, в кузове 

<

данные изъяты> цвета за 

<

данные изъяты> рублей, у кого не помнит, договор купли-продажи не сохранился. Водительское удостоверение никогда не получал, в автошколе никогда не обучался. ДД.ММ.ГГГГ н продал автомобиль Свидетель №3 за 

<

данные изъяты> рублей, у которого сохранился договор купли-продажи. В договоре купли-продажи в качестве продавца указан владелец автомобиля по документам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. С решением согласился, постановление не обжаловал. 30.06.2023 он на автомобиле «

<

данные изъяты>» № приехал в гости по адресу 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, выпил примерно 1 литр пива. В 02:10 часов 01.07.2023 он на вышеуказанном автомобиле поехал по улицам 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы, на что он предоставил документы на автомобиль, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Один из сотрудников ГИБДД сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов, пригласил в служебный автомобиль, где зачитал права и отстранил от управления транспортным средством, при этом предупредил его о том, что в салоне служебного автомобиля производится видеозапись хода всех действий, проводимых с ним, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - алкометра, на что он согласился. Результат освидетельствования показал 0,22 мг/л (установлено состояние алкогольного опьянения), с результатом он согласился, в акте на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «Согласен». После чего в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП. Во всех протоколах, составленных в отношении него, он расписался. Транспортное средство «

<

данные изъяты>» № было помещено на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес>

После оглашения указанных показаний ФИО4 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № фактически находился в его пользовании и распоряжении, после его продажи он получил 

<

данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО4 в совершении вышеописанного в приговоре деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, (л.д.24-26) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, группа по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы, где осуществляется сбор и систематизация материалов по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, хранятся оригиналы данных материалов. На основании постановления должностного лица о производстве выемки оригиналов документов по ст.264.1 УК РФ им предоставлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО4 01.07.2023. При проверке ФИО4 по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ранее тот привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. По данным информационно-справочных учетов, водительское удостоверение на имя ФИО4 не выдавалось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-42) он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово. Во время допроса он обозрел протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2023 в отношении ФИО4 и вспомнил обстоятельства задержания и сбора материала. 01.07.2023, в вечернее время, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес> в составе экипажа № совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО8, в 02-30 часов на 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, который ехал, виляя из стороны в сторону. Автомобиль был остановлен по адресу: 

<

адрес>. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, где было установлено, что водителем является ФИО4 Он пояснил ФИО4, что имеется подозрение, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине он отстраняет того от управления автомобилем. Был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, с чем ФИО4 согласился и подписал протокол. ФИО4 был предупрежден, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, тому были доведены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства-алкометра, на что ФИО4 согласился. Результат освидетельствования показал 0,22 мг/л., что подтверждало факт употребления ФИО4 алкоголя. Был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту прилагался бумажный носитель с результатами. В отношении ФИО4 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством. Транспортное средств «

<

данные изъяты>» № помещено на специализированную стоянку в МБУ ЦОДД по адресу 

<

адрес>. ФИО4 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ), было установлено, что ранее тот привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.59-60) он знаком с ФИО4, поскольку работают в одной организации. ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО4, по договору купли-продажи, за 

<

данные изъяты> рублей приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № в кузове 

<

данные изъяты> цвета, за наличные денежные средства, которые передал ему. Договор купли-продажи составляли совместно с ФИО4, продавцом в договоре согласно 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства был указан ФИО2, покупателем указали его. Автомобиль на учет не поставил в связи с тем, что автомобиль находится на ремонте в 

<

адрес>.

Кроме изложенного, виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО9, зарегистрированным 12.07.2023 в КУСП за №, согласно которому в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО4, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- согласно копии 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства и копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № является ФИО2 (л.д.12,13);

- справкой дежурной части ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 01.07.2023, из которой следует, что ФИО3 права управления транспортными средствами не имеет (л.д.14);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО10 от 01.07.2023 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО4 водительское удостоверение не выдавалось. Срок наказания, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- списком нарушений, согласно которому ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.19);

- копией 

<

данные изъяты> о поверке № С-БЧ/08-09-2022/184579359, действительно до 07.09.2023. Средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810; 29815-08. Заводский номер ARDD-0271 (л.д.20);

- согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» № является ФИО2 (л.д.21);

- протоколом выемки от 29.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №2, находясь в служебном кабинете № ОП «Рудничный УМВД России по г. Кемерово, добровольно выдал дознавателю административный материал в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2023; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2023; чек результата теста от 01.07.2023; протокол № об административном правонарушении от 01.07.2023; протокол № о задержании транспортного средства от 01.07.2023; оптический CD-R диск с файлами видеозаписей от 01.07.2023 (л.д.28-30);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2023, подтверждающим факт управления ФИО4 транспортным средством «

<

данные изъяты>» № и отстранения от управления им (л.д.31);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2023, в соответствии с которым у ФИО4 на основании результатов освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, о чем собственноручно указал в акте и расписался (л.д.32);

- результатами теста дыхания на бумажном носителе в отношении ФИО4 (л.д.33);

- протоколом № об административном правонарушении от 01.07.2023, при составлении которого ФИО4 не оспаривал факт управления автомобилем «

<

данные изъяты>» № (л.д.34);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 01.07.2023, в соответствии с которым автомобиль «

<

данные изъяты>» № передано ФИО11 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ ЦОДД по адресу: 

<

адрес> (л.д.35);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО4 осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» № (л.д.37-39);

- протоколом от 01.07.2023 осмотра протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2023; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2023; чека результата теста от 01.07.2023; протокола № об административном правонарушении от 01.07.2023; протокола № о задержании транспортного средства от 01.07.2023; объяснения ФИО4 от 01.07.2023; справки от 01.07.2023; протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 01.07.2023 (л.д.43-48);

- постановлением от 01.09.2023 о признании вещественными доказательствами: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2023; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2023; чек результата теста от 01.07.2023; протокол № об административном правонарушении от 01.07.2023; протокол № о задержании транспортного средства от 01.07.2023; объяснение ФИО4 от 01.07.2023; справку от 01.07.2023; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 01.07.2023 и приобщении к уголовному делу (л.д.49);

- в соответствии с копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № продан Свидетель №3 (л.д.52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО3 указал, что на видеозаписи действительно он (л.д.61-65);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством оптический CD-R диск с файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и приобщении к уголовному делу (л.д.66);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника, с применением дознавателем средства фотофиксации, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> указал, что по данному адресу в состоянии алкогольного опьянения его остановили сотрудники ГИБДД (л.д.67-71);

- копией постановления 

<

данные изъяты> - и.о. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.75-76).

Оценивая показания подсудимого ФИО4, в том числе при проверке показаний на месте, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены ФИО4 в полном объеме в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протокол осмотра признанного вещественным доказательством административного материла в отношении подсудимого, копию судебного акта, сами вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

При применении к ФИО4 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО4 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает доказанным, что ФИО4, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления 

<

данные изъяты> - и.о. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 01.07.2023 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства доказаны показаниями, как самого подсудимого, так и свидетеля Свидетель №1, составленными в отношении ФИО4 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении подсудимого действий, на которой зафиксировано, что ФИО4 в момент составления протоколов факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, копией постановления 

<

данные изъяты> - и.о. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд считает, что управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 действовал умышленно, а именно осознавал характер своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил управления транспортным средством, и желал их наступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 в описанном в приговоре деянии полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 не судим, на учетах у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.77, 78, 79, 80), работает, то есть занимается общественно-полезным делом, имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> родственников подсудимого, которым он оказывает посильную помощь. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, при этом преступление, совершенное ФИО4, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО4 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО4 суд не находит, поскольку ФИО4 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и « к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление, за которое осуждается подсудимый настоящим приговором, совершено им с использованием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Указанные обстоятельства доказаны показаниями подсудимого ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 

Судом установлено, что принадлежащий подсудимому на праве собственности вышеуказанный автомобиль, которым он фактически владел, пользовался и распоряжался, в последующем он продал Свидетель №3 по договору купли-продажи от 01.09.2023 (л.д.57) за наличными денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые получил на руки. 

Указанные обстоятельства доказаны показаниями подсудимого ФИО4 и свидетеля Свидетель №3

В связи с изложенным, принимая во внимание невозможность конфискации в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ самого транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, вследствии его продажи, суд, в соответствии требованиями ч.1 ст.104.2 УК РФ, считает подлежащей конфискации денежную сумму, соответствующую стоимости данного транспортного средства, а именно денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученную подсудимым от продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, использованного им при совершении данного преступления.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2023; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2023; чек результата теста от 01.07.2023; протокол № об административном правонарушении от 01.07.2023; протокол № о задержании транспортного средства от 01.07.2023; объяснение ФИО4 от 01.07.2023; справка от 01.07.2023; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 01.07.2023; оптический CD-R диск с файлами видеозаписей от 01.07.2023 – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать в собственность государства денежную сумму, которая соответствует стоимости транспортного средства «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, использованного осужденным при совершении данного преступления, в размере 

<

данные изъяты> (сто сорок тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2023; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2023; чек результата теста от 01.07.2023; протокол № об административном правонарушении от 01.07.2023; протокол № о задержании транспортного средства от 01.07.2023; объяснение ФИО4 от 01.07.2023; справка от 01.07.2023; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 01.07.2023; оптический CD-R диск с файлами видеозаписей от 01.07.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Председательствующий Ю.Н. Таргаева