Дело №2-3446/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, 

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжению соглашения. 

В обоснование иска указано, что 26 августа 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 171226,89 рублей под 19,9 % годовых со сроком возврата - не позднее 26 августа 2021 года.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако требования банка не исполнены. 

По состоянию на 23 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 48 422,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44656,42 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 122,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 320,13 руб., пени на просроченные проценты 323,01рублей.

Истец просит расторгнуть соглашение, взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 653,00 рублей.

На судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд справку №Б/21 от 06 июля 2021 года о том, что по кредитному договору 

<

***> от 26 августа 2016 года просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам отсутствуют. ФИО1 задолженность по состоянию на 06 июля 2021 года погашена в полном объеме. В связи с чем просил взыскать с ответчика только государственную пошлину в размере 7 653,00 рублей.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение 

<

***>, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ответчику кредит в сумме 171 226,89 рублей под 19,9% годовых, сроком возврата кредита - 26 августа 2021 года.

Банковским ордером №6832 от 26 августа 2016 года подтверждается надлежащим образом исполнение АО «Российский Сельскохозяйственный банк» принятых на себя обязательств по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в сумме 171 226,89 рублей. 

С индивидуальными условиями кредитования, а также графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением N 1 к названному Соглашению, ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписями в указанных документах. Кроме того, при заключении Соглашения ответчик был ознакомлен и согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Общими условиями кредитования предусмотрены порядок выдачи кредита, порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик по дату окончания начисления процентов уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентов (п. 12.1.1). В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец 04 декабря 2020 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленное без исполнения.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 23 декабря 2020 года составляет по просроченному основному долгу 44656,42 рублей; по процентам за пользование кредитом 320,13 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 3122,77 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 323,01 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по соглашению № судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным денежным суммам.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2020 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормы статьи 819, 809-810 главы 42 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами.

В силу п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении соглашения № от 26 августа 2016 года признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что, поскольку требования истца ответчиком выполнены добровольно после подачи настоящего иска в суд, в удовлетворении иска надлежит отказать.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7653,00 руб. согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 7 653,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.А. Дилявирова

Решение27.08.2021