Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Ford Focus, г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Focus получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ/Lada был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему водителю страховое возмещение в общей сумме 52000 руб. 

Ссылаясь на положения с.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 52000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МУ МВД ГИБДД "Люберецкое" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебных слушаний.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Ford Focus, № №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Focus получил механические повреждения, в порядке прямого возмещения убытков ущерб был возмещен СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 52000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением (л.д.18).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не включенного в договор страхования, что влечет за собой право ПАО СК «Росгосстрах» регрессного требования к ответчику ФИО1 и взыскания денежных средств в размере 52000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере в 1760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 52000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Антонова