№1-543/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 25 сентября 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника Хвостова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имея судимость по приговору Миасского городского суда от 02 февраля 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и подвергнутый наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу 20.02.2024, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2024 года в 18ч.25мин., имея преступный умысел на управлением автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком НОМЕР у дома №54 по ул.Тельмана г.Миасса Челябинской области, находясь при этом в состоянии опьянения, нарушив тем самым требование пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области, которыми у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения и которые пресекли его преступные действия. На основании протокола НОМЕР ФИО2 24.04.2024 в 18ч.25мин. был отстранен от управления транспортным средством, в тот же день в 19ч.05мин., согласно протоколу НОМЕР ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал защитник, с чем согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», состояние здоровья подсудимого, отягощенное последствиями ранений, состояние здоровья отца, имеющего инвалидность, состояние здоровья матери и сожительницы, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, т.к. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, которые выявили нарушение закона и пресекли противоправные действия. Преступление совершено в условиях очевидности, никакой информации, которая бы имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и влияла на ход и результаты расследования, ФИО2 не предоставил. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занят трудом. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.62 ч.1, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, 

Окончательное наказание следует определить в соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствие со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Для исполнения приговора меру пресечения ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

В соответствие со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Поскольку рассматриваемое преступление совершено с использованием транспортного средства, принадлежащего другому лицу, конфискацию суд не применяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Миасского городского суда от 25 июня 2024 года, окончательно назначить ФИО2 к отбыванию в колонии-поселении наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть лет.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Определить следование ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 25 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу и с 29 мая 2024 года до 11 июля 2024 года, в соответствие со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда от 25 июня 2024 года, с 12 июля 2024 года до 25 сентября 2024 года. 

Вещественные доказательства – CD-диск, хранящийся в деле, оставить в деле, автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак НОМЕР переданный ФИО1., оставить ей же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Судья