10RS 0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 ноября 2019 года 

<

адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.

при секретаре Чирковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Юшкозерского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Юшкозерского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она фактически приобрела указанный дом у ФИО5 по договору купли-продажи за 

<

данные изъяты>. Сделка письменно оформлена не была, совершена в присутствии свидетелей, расписка о передаче денег не составлялась. С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно владеет, пользуется указанным жилым домом, произвела в нем капитальный ремонт, в ДД.ММ.ГГГГ оформила регистрацию в доме, оплачивает все коммунальные платежи. В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФИО3, ФИО4

Истец ФИО6 в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что наследники предыдущего владельца дома ФИО5 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 каких-либо претензий по вопросу принадлежности спорного жилого дома к истцу никогда не предъявляли.

Представитель ответчика - администрации Юшкозерского сельского поселения, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыва по рассматриваемым требованиям не представила.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, отзыва по исковым требованиям в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> не представила.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Карелия, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в отзыве полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, отзыва по исковым требованиям в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент заключения договора, права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о регистрации, подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания заявленных ФИО1 требований, спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, истец фактически приобрела у ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, по делу установлено, что право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), в то время, как ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>

Таким образом, в обозначенный истцом момент заключения сделки купли-продажи спорного дома (2007 год) ФИО5 не являлась собственником спорного жилого дома и не вправе была распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.

При этом суду не представлено и допустимых доказательств фактического заключения договора купли-продажи спорного дома с ФИО5 Так, по делу установлено, что письменно сделка купли-продажи спорного дома не оформлялась, расписка о передаче денег продавцу не составлялась. К показаниям свидетеля Свидетель №2 о передаче истцом денег ФИО5 в качестве платы за дом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд относится критически. Суд учитывает, что Свидетель №2, согласно ее показаниям, состоит с истцом в длительных дружеских отношениях, что, по мнению суда, могло отразиться на достоверности ее показаний. Кроме того, Свидетель №2 категорически настаивала, что деньги ФИО5 были переданы истцом в ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит пояснениям истца о заключении сделки в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель же Свидетель №3 пояснила в суде, что об обстоятельствах сделки она осведомлена исключительно со слов истца.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор купли-продажи спорного дома между истцом и ФИО5 не является заключенным.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ 

составлено 18 ноября 2019 года