Дело № 2а-125/2021 (65RS0007-01-2021-000202-02)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Макаров

Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Марилова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинасования компания «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

15 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинасования компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 15 мая 2019 года в ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области был предъявлен исполнительный документ № ***, выданный 06 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 30 мая 2019 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству № ***-ИП за период с 11.02.2021г. по 03.06.2021г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника по исполнительному производству № ***-ИП за период с 11.02.2021г. по 03.06.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству № ***-ИП за период с 11.02.2021г. по 03.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния по исполнительному производству № ***-ИП за период с 11.02.2021г. по 03.06.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника по исполнительному производству № ***-ИП за период с 11.02.2021г. по 03.06.2021г.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Макаровскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной. 

Заинтересованное лицо ФИО1 умерла 02 августа 2020 года (актовая запись о смерти № *** от 03 августа 2020 года).

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в суде.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, пунктами 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из искового заявления, административным истцом оспаривается законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденному 30 мая 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 06 марта 2019 года по делу № ***, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 13332 руб. 44 коп.

При этом административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 за период времени с 11 февраля 2021 года по 03 июня 2021 года, которое, по мнению истца, выразилось в не совершении конкретных исполнительных действий: не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 11.02.2021г. по 03.06.2021г.; не направление постановления об удержании из пенсии должника и не принятие полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника за период с 11.02.2021г. по 03.06.2021г.; не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 11.02.2021г. по 03.06.2021г.; не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.02.2021г. по 03.06.2021г.; не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.02.2021г. по 03.06.2021г.

Основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением (как указано в исковом заявлении) явилось наличие на официальном сайте «ФССП России» сведений о том, что исполнительное производство № ***-ИП возбуждено 30 мая 2019 года и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В качестве доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № ***-ИП к исковому заявлению приложена распечатка скриншота страницы базы данных исполнительных производств «ФССП России», сделанного 18 июня 2019 года.

Согласно материалам исполнительного производства № ***-ИП, представленного в суд ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области, исполнительное производство возбуждено 30 мая 2019 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 06 марта 2019 года по делу № 2-477/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 13332 руб. 44 коп.; должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

04 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту жительства должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 05 июня 2019 года взыскание обращено на пенсию и иные доходы должника ФИО1, постановление направлено в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области для производства удержаний в размере 10% пенсии и иных доходов должника.

В период времени с 27 июня 2019 года по 29 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 направлены запросы в уполномоченные органы о наличии у должника ФИО1 автомототранспорта, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов в банках.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 19 сентября 2019 года ограничен выезд ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 09 октября 2019 года взыскание по исполнительному производству обращено на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк». В иных банках и кредитных организациях наличие у должника ФИО1 счетов не установлено.

За период времени с 31 июля 2019 года по 25 марта 2020 года подлежащая взысканию по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 06 марта 2019 года по делу № 2-477/2019 денежная сумма 13332 руб. 44 коп. взыскана и перечислена на расчетный счет, указанный в заявлении ООО «МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 30 марта 2020 года исполнительное производство № № ***-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 не было допущено незаконного бездействия по исполнительному производству № ***-ИП.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в более короткие сроки и нарушила права и законные интересы взыскателя, тогда как в силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать нарушение прав и законных интересов административного истца возлагается на истца.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, последний платеж по исполнительному производству № ***-ИП был перечислен судебным приставом исполнителем 25 марта 2020 года на расчетный счет, указанный в заявлении ООО «МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства.

Исковое заявление ООО «МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило в суд 15 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинасования компания «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Т.В. Марилова