...

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Западно-Уральского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА – ФИО3, рассмотрев жалобу представителя ФИО6 – ФИО7 на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО6, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО5 от 

<

 дата > ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 

<

 дата > в 11.45 час., управляя автомобилем марки ПАЗ ... государственный номер ..., осуществлял перевозку пассажиров в количестве 13 человек по маршруту ... «Уфимский Док-Телецентр» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушил требования Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 

<

 дата > постановление по делу об административном правонарушении от 

<

 дата > серии ..., вынесенное должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО6, оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Не соглашаясь с данным решением представитель ФИО6 – ФИО7 обжаловал его в Советский районный суд г. Уфы, в обоснование доводов жалобы указав на то, что рассмотрено административное дело в отсутствии надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела; не доказана противоправность действий заявителя, не были установлены обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, а именно, факт использования им автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров. В материалах административного дела, содержатся доказательства использования автобуса иным лицом, что само по себе, исключает возможность использования автобуса заявителем, не было выяснено, возложена ли на него обязанность по получению карты маршрута, установлен ли порядок и сроки получения им такой карты маршрута, запрещено ли ему управлять автобусом работодателя в отсутствии карты маршрута, имеет ли он возможность отказаться от исполнения своих профессиональных, трудовых обязанностей по управлению автобусом при невыдаче ему работодателем карты маршрута, а также иные существенные обстоятельства по делу. 

В связи с чем, просит решение главного государственного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

 дата >, отменить, принять по делу новое решение, согласно которому жалобу на постановление об административном правонарушении удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Западно-Уральского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА – ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании у удовлетворении жалобы просил отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя ФИО6 – ФИО2, представителя Западно-Уральского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА – ФИО3, изучив и оценив материалы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию в суде, в данном случае являются: событие, состав правонарушения, наступление общественно-опасных последствий, противоправность действий (бездействия) должностного лица и его вина в них.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения сведений о данном маршруте соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Согласно части 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 15 июля 2016 года, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок. В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что при проведении должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, на основании утвержденного рейдового задания, 

<

 дата > по адресу ..., осмотрен автобус марки ПАЗ ..., государственный номер ..., на котором водителем ФИО6, в соответствии с путевым листом от 

<

 дата > ..., выданным ИП ФИО8, осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту ... «Уфимский Док – Телецентр». При проверке транспортного средства установлен факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок. При этом согласно имеющихся в материалах дела доказательств, водителем ФИО6, перевозка пассажиров осуществлялась на основании путевого листа ... от 

<

 дата > выданного ИП ФИО8. Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия ..., актом осмотра транспортного средства. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая вышеизложенное, ФИО6 своими действиями допустил нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015 №220-Ф3 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за которое предусмотрена ответственность частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы не исключает вину ФИО6 как водителя транспортного средства, осуществляющего рейс, поскольку именно на водителя законом возлагается обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Вопреки доводам жалобы, ФИО6 был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы установленным законодательством способом (направление определения по почте). При рассмотрении жалобы со стороны заявителя присутствовал представитель по доверенности ФИО7, который в ходе рассмотрения дела представил дополнение к жалобе. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Довод жалобы о том, что не установлен факт использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, является необоснованным.Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (ст. 19 Устава автомобильного транспорта). В соответствии с разделом II "Регулярные перевозки" Правил регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (глава 4 Устава автомобильного транспорта). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика. Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок. При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство автобус "ПАЗ ...", государственный регистрационный знак ..., оборудован указателями маршрута ... «Уфимский ДОК – Телецентр». На основании изложенного должностное лицо пришло к правомерному выводу о том, что ФИО6 фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту .... Доводы жалобы о том, что не было выяснено возложена ли на него обязанность по получению карты маршрута, установлен ли порядок и сроки получения им такой карты маршрута, запрещено ли ему управлять автобусом работодателя в отсутствии карты маршрута, имеет ли он возможность отказаться от исполнения своих профессиональных, трудовых обязанностей по управлению автобусом при невыдаче ему работодателем карты маршрута не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от дата "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, то есть документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. При таких обстоятельствах, решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО6, подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛА: решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 

<

 дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО6 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО6 – ФИО7 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова