Гражданское дело 2-7945\2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: 

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.

при секретаре Подольской М.Н.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда от 25 августа 2014 года в их пользу с ответчика ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа № С-00489 от 19 декабря 2012 года в размере 284 496 рублей 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 981 руб. 27 коп. и почтовые расходы в сумме 388 руб. 04 коп. Расчет процентов по договору займа в сумме 46 046 рублей, указанный в решении суда от 25 августа 2014 года произведен 25 августа 2014 года. Поскольку сумма задолженности, присужденная решением суда от 25 августа 2014 года не погашена, задолженность по процентам по договору займа С-00489 от 19 декабря 2012 года за период с 19 сентября 2014 года по 18 июля 2017 года составляет 119 140 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по процентам по договору займа в размере 119 140 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582 рублей 80 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда от 25 августа 2014 года в пользу истца взыскана с ФИО2 задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины, а всего в сумме 284 496 руб. 31 коп. В части требований о досрочной уплаты процентов за пользование займом было отказано. Решение вступило в законную силу 20 сентября 2014 года. 

Задолженность по процентам за период с 19 сентября 2014 года по 18 июля 2017 года ответчиком до настоящего времени не оплачена и составляет 119 140 рублей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.

При таких обстоятельствах, ввиду неоплаты ответчиком процентов по договору займа за период с 19 сентября 2014 года по 18 июля 2017 года, суд полагает необходимым взыскать сумму процентов по договору займа в размере 119 140 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 3 582 руб.80 коп. по платежным поручениям № 1687 и № 1686 от 18 июля 2017 года. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в сумме 3 582 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по процентам по договору займа № С-00489 от 19 декабря 2012 года в размере 119 149 (ста девятнадцати тысяч ста сорока) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 582 (трех тысяч пятисот восьмидесяти двух) рублей 80 копеек. 

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н.Савельева