дело № 2а – 11 – 662/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка 28 ноября 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Федоровой В.Б., с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО1 ФИО7, УФССП по Новгородской области о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО1, УФССП по Новгородской области о признании бездействия незаконным. В обоснование административных исковых требований АО «ОТП Банк» указало на невыполнение судебным приставом – исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО1 положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», что, по мнению АО «ОТП Банк», позволяет просить суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика УФССП по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие последних.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласилась, обосновав возражения доводами, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из представленных документов следует, что на исполнении в ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области в производстве у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о чем направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы административного истца о не направлении в адрес последнего никаких процессуальных документов, которые были вынесены в рамках исполнительного производства.

Имевшее место быть нарушение судебным приставом – исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО1 срока направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для удовлетворения административного искового заявления в данной части не является, поскольку само постановление, хотя и с нарушением срока, направлено взыскателю, а имевшие место быть в прошлом нарушения устранены быть не могут, при том, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными полномочиями, неразрывно связано с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Должник ФИО2 умер еще до выдачи мировым судьей судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору (а именно ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией свидетельства о смерти №, в связи с чем в настоящее время в Окуловский районный суд Новгородской области направлено заявление о процессуальном правопреемстве, судебное постановление о чем на момент принятия решения по административному исковому заявление не вынесено.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы административного истца о не направлении остальных процессуальных документов также подлежат отклонению, поскольку материалы исполнительного производства, а также дополнительно представленные документы свидетельствуют о том, что в адрес ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области поступили два ходатайства взыскателя АО «ОТП Банк», которые были разрешены по существу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, постановления о чем направлены в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» как по электронной почте, так и на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Имевшее место быть нарушение срока направления в адрес взыскателя копий постановлений по результатам рассмотрения двух ходатайств, установленного ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для удовлетворения административного искового заявления в данной части не является, поскольку сами постановления, хотя и с нарушением срока, направлены взыскателю, а имевшие место быть в прошлом нарушения устранены быть не могут, при том, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными полномочиями, неразрывно связано с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1).

В ходе исполнительного производства с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы о правах должника ФИО2 на недвижимое и движимое имущество, кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах должника ФИО2, в Государственное учреждение – 

<

данные изъяты> – о получении последним пенсии, иных социальных выплат.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на двух счетах в Новгородском отделении № ПАО 

<

данные изъяты>.

Для цели установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО8., исполнявшей обязанности судебного пристава – исполнителя ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО1 в период отсутствия последней, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2, в результате которого установлено, что должник погиб, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, по адресу должника ФИО2 проживает супруга последнего ФИО4

Изложенное выше свидетельствует о том, что со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО1 отсутствует бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации.

Доводы административного истца о не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) должника ФИО2 также подлежат отклонению, поскольку факт получения/неполучения должником ФИО2 дохода, в том числе пенсии судебным приставом – исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО1 был исследован, в результате чего установлено, что заинтересованное лицо получателем пенсии не является, поскольку умерло, о чем в деле имеется соответствующая информация.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействия в части не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) судебным приставом – исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО1 также не допущено по причине отсутствия необходимости такой проверки в связи со смертью должника.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств – несоответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2019 года. 

Судья А.С. Гусева