Дело № 2а-1797/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» и начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» ФИО2 о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» и начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» ФИО2 о признании незаконным постановления.

В обоснование требований указал, что 5 июля 2018 года начальником ФКУ «ИК №1 ОФСИН по Республике Алтай» ФИО2 вынесено постановление о водворении его в штрафной изолятор сроком на четверо суток. Данное постановление является незаконным и нарушает его права.

Так, согласно материалам, имеющимся у администрации колонии, он 5 июля 2018 года около 6 час. 45 мин. самовольно, без разрешения администрации покинул локальный участок отряда, чем допустил нарушение правил внутреннего распорядка. Однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку из локального участка он вышел с разрешения администрации исправительного учреждения и направился в дежурную часть.

Таким образом, в его действиях отсутствует факт нарушения правил внутреннего распорядка, правовые основания для наложения на него взыскания отсутствовали.

Просил признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2 от 5 июля 2018 года о водворении его в штрафной изолятор.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (ч. 1).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

В силу ч. 5 ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Административным истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием путем использования системы видеоконференц-связи, которое судом удовлетворено, в адрес ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай направлена заявка в целях обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании, назначенном на 14 час. 30 мин. 14 мая 2019 года. Вместе с тем, обеспечить сеанс видеоконференц-связи между Бийским городским судом Алтайского края и ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай не представилось возможным в связи с отключением на всей территории учреждения электричества. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника энерго-механического отдела ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай от 14 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, техническая возможность для участия административного истца ФИО1 в данном судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отсутствовала.

Принимая во внимание отсутствие технической возможности обеспечить участие ФИО1 в заседании суда посредством видеоконференц-связи на момент рассмотрения дела, а также отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие административного истца. При этом суд учитывает, что гарантии права административного истца ФИО1 довести до суда свою позицию и на судебную защиту реализованы им путем представления в письменной форме своих доводов, изложенных в административном иске. С учетом всех обстоятельств дела, характера затрагиваемых конституционных прав лица, доводов административного истца, приведенных в обоснование заявленных требований, полноты административного искового заявления, допускающей возможность рассмотрения дела без дачи административным истцом показаний в судебном заседании, отсутствии данных, подтверждающих наличие у ФИО1 иных доказательств, чем собранных судом при подготовке дела к судебному разбирательству, в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, возможности установления юридически значимых обстоятельств на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела без личного участия ФИО1 в судебном заседании.

Административный ответчик- начальник ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков- начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2 и ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ФИО3, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что 5 июля 2018 года постановлением № 1425 за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание- водворение в штрафной изолятор на 4 суток. Основанием для применения взыскания к административному истцу послужил факт его нахождения в 6 час. 45 мин. 5 июля 2018 года за пределами локального участка отряда № 1 без разрешения администрации исправительного учреждения в нарушение п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, прав административного истца ФИО1 не нарушает.

Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков ФИО3, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В силу ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2012 года, согласно которому, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 17 мая 2012 года, ему определено к отбытию 12 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, с отбыванием первых трех лет в тюрьме.

5 июля 2018 года начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 4 суток. 

Основанием для принятия указанного постановления явилось допущенное ФИО1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 5 июля 2018 года в 6 час. 45 мин. он самовольно, без разрешения администрации вышел за пределы локального участка отряда № 1, чем допустил нарушение п. 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Так, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Осужденным, в силу п. 17 главы III Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Исходя из содержания распорядка дня осужденных исправительной колонии № 1, являющегося приложением № 1 к приказу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай от 25 января 2018 года № 23 «Об утверждении распорядка осужденных», следует, что в период времени с 6 час. 35 мин. до 6 час. 50 мин. осужденные должны заниматься уборкой помещений, с 6 час. 30 мин. до 7 час. 30 мин. предусмотрен завтрак (в порядке очередности).

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается следующими доказательствами: рапортом младшего инспектора ОБ ФИО5 от 5 июля 2018 года, справкой о беседе с осужденным от 5 июля 2018 года, актом об отказе от дачи письменного объяснения осужденным от 5 июля 2018 года, заключением по материалам проверки о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденным, утвержденным начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай 5 июля 2018 года, выпиской из протокола № 118 от 5 июля 2018 года заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от 5 июля 2018 года № 1425, дневником индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительном учреждении по состоянию на 4 апреля 2019 года.

Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика в материалы дела доказательствам, отвечающим принципам относимости и допустимости, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО4 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 4 суток, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка, с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Согласно представленным в материалы дела документам, которые были учтены при наложении взыскания, характеристике, осужденный ФИО4 характеризуется отрицательно: осужденный искренне не раскаялся в совершенном преступлении; на применяемые к нему меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, делает для не всегда положительные выводы; к разъяснению норм законодательства относится скептически; по характеру внешне спокоен; в отношении с представителями администрации ведет себя не всегда вежливо, за что неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственно; санитарно-гигиенические нормы старается соблюдать; внешний вид опрятный; дружественные отношения поддерживает с неопределенной частью осужденных отряда и колонии; в коллективе осужденных авторитетом не пользуется; социально-полезные связи не утрачены; связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

За период с 29 декабря 2012 года до 5 июля 2018 года ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности 9 раз. 

Доводы административного истца ФИО1 о том, что 5 июля 2018 года в 6 час. 45 мин. он вышел за пределы локального участка отряда № 1, получив разрешение администрации исправительного учреждения, судом отклоняются, поскольку они опровергаются материалами административного дела, в том числе рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФИО5, согласно которому 5 июля 2018 года в 6 час. 45 мин. ФИО1 самовольно, без разрешения администрации вышел за пределы локального участка отряда № 1, то есть допустил нарушения п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Материалы дела не содержат доказательств того, что административный истец изначально доводил до администрации исправительного учреждения информацию о получении им разрешения на выход за пределы локального участка и его сопровождении до дежурной части сотрудником исправительного учреждения. Соответственно, указанные доводы административного истца являются надуманными. При этом суд учитывает, что ФИО1 от дачи объяснений по факту совершенного им дисциплинарного проступка отказался, что подтверждается актом об отказе от дачи письменного объяснения осужденным от 5 июля 2018 года. 

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным ответчиком, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется, так как доказательств обратного административным истцом, в соответствии с ч. 3 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 п. 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений полностью доказан в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает, в связи с чем оснований для признания постановления начальника УФК ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2 от 5 июля 2018 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 4 суток не имеется. 

Принимая во внимание собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемым постановлением нарушены его права, свободы и законные интересы, а также то, что оно вынесено с нарушением закона. 

Соответственно, административные исковые требования нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского от 25 марта 2019 года уплата госпошлины при подаче административного иска ФИО1 была отсрочена. По результатам рассмотрения и разрешения административного спора ФИО1 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова