Дело № 2-3468/2024

УИД № 50RS0052-01-2024-003117-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой И.Н., 

при помощнике судьи Ковалева Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора № банком предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1 410 598 рублей на потребительские цели сроком возврата по 09.07.2026 г., под 14,20 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по договору № должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого месяца. По наступлению срока погашения кредита ФИО2 не выполнил свои обязательства перед банком в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности 10.11.2021 г.Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было. По состоянию на 23.11.2023 года, включительно, задолженность по кредитному договору №, согласно приложенному расчету, составляет 1 971 527,62 рублей. Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени за несвоевременную уплаты плановых процентов) предусмотренных договором, была снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.07.2021 г., возникшей с 10.11.2021 г., по состоянию на 23.11.2023 года в сумме 1 724 084,91 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 359 873,91 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 336 717,36 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 438,57 рублей, пени по просроченному долгу 17 055,07 рублей; расходы по госпошлине 16 820,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени, месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.07.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. 

Согласно условиям кредитного договора № банком предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1 410 598 рублей на потребительские цели сроком возврата по 09.07.2026 г., под 14,20 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по договору № должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого месяца.

По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства перед банком в полном объеме.

Дата возникновения просроченной задолженности 10.11.2021 г.

По состоянию на 23.11.2023 года, включительно, задолженность по кредитному договору №, согласно приложенному расчету, составляет 1 971 527,62 рублей.

Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени за несвоевременную уплаты плановых процентов) предусмотренных договором, была снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Истец 13.10.2023 г. направил в адрес ответчика уведомление о досрочным истребовании задолженности № от 27.09.2023 г., которое ответчиком исполнено.

По состоянию на 23.11.2023 года с учетом сниженных штрафных санкций у ответчика возникла задолженность перед банком в сумме 1 724 084,91 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 359 873,91 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 336 717,36 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 438,57 рублей, пени по просроченному долгу 17 055,07 рублей.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд полагает иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 14.07.2021 г., возникшей с 10.11.2021 г., по состоянию на 23.11.2023 года в сумме 1 724 084,91 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16 820,42 рублей.

Рруководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО2 ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2021 г. за период с 10.11.2021 г. по 23.11.2023 года в размере 1 724 084,91 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 359 873,91 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 336 717,36 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 438,57 рублей, пени по просроченному долгу 17 055,07 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 820,42 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2024 года.

Судья М.Н. Старикова