Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее по тексту – АО КБ «Солидарность») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 5 декабря 2014 года между Закрытым акционерным обществом Национальный Банк Сбережений (цедент) и ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам. 22 августа 2011 года на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы №фЦ ФИО1 выдан кредит в размере 126582 рубля 28 копеек под 35,04 % годовых со сроком погашения кредита через 84 месяца. Кредитные средства были выданы заемщику, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно ч. 2 заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 30 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору. В случае несвоевременной уплаты заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки. В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. Количество дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1315 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 

<

данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве на возражение ответчика указала, что в соответствии с условиями заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством. Довод ответчика о том, что он не извещен о состоявшейся уступке права требования, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца и подлежит отклонению, так как в редакции Гражданского кодекса РФ, действующей на момент уступки права требования, а также в редакции Гражданского кодекса РФ, действующей в настоящее время не содержится нормы, предусматривающей обязанность извещать заемщика об уступке права требования. Согласно ст.385 ГК РФ у должника сохраняется обязанность исполнять кредитные обязательства первоначальному кредитору, в данном случае денежные средства перечисляются от первоначального кредитора новому. В материалах дела имеется предсудебное уведомление, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком не было предпринято мер для оплаты задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что с 2015 года перестала платить кредит в связи со сменой бухгалтера на работе. О том, что кредитная задолженность передана истцу, она не знала. Просила уменьшить сумму пени по основному долгу и процентам. В своем возражении на исковое заявление указала, что истец в обоснование своего права ссылается на договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Национальный банк сбережений и ОАО КБ «Солидарность». В силу ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитор имеет значение для должника. Из договора цессии однозначно не следует, что по нему переданы права требования в отношении только тех должников, которые ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору или допустили просрочку платежей. О существовании данного договора ей стало известно из приложения к исковому заявлению. Уведомления о цессии между банками ей не направлялись, согласие на уступку произошла без ее согласия. Истцом допущено умышленное бездействие, никаких мер по принудительному взысканию долга предприняты не были, а напротив своими силами способствовали увеличению размера задолженности, сумма заявленная истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента, пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства о возврате долга. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установил суд и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы №ф ФИО1 Закрытым акционерным обществом Национальный банк сбережений был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля 28 копеек под 

<

данные изъяты>% годовых, полная 

<

данные изъяты>% сроком на 

<

данные изъяты> месяца. Сумма ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей. 

Кредитный договор со стороны истца был выполнен. 

Договор заключен путем направления оферты (заявления на выдачу кредита) и его акцепта банком (посредством выдачи суммы кредиты) ФИО1, а также присоединения заемщика к Правилам банка по кредитованию работников бюджетной сферы (далее – Правила кредитования). 

Как следует из пункта 5.1.2 Правил кредитования, ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать плату за кредит ежемесячно в порядки и сроки, указанные в п.6. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в пункте порядок погашения задолженности указано, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в срок 30 числа, перечисляет (вносит) на свой счёт в ЗАО Национальный Банк Сбережений денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту ежемесячный платеж составил 4070 рублей.

В пункте 5.1.5 Правил кредитования предусмотрено, что заемщик обязуется в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

Как видно из расчета задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполнила перед кредитором свои обязательства по внесению в срок ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов.

Учитывая то, что ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из представленного в суд истцом договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между закрытым акционерным обществом Национальным Банком Сбережений (цедент), и открытым акционерным обществом коммерческим банком «Солидарность» (цессионарий) следует, что цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам согласно приложению № к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. Согласно приложению № к указанному договору цедентом переданы, цессионарием приняты права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору №фЦ. 

Пунктом 5.4.4. кредитного договора №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ЗАО Национальный Банк Сбережений передать право требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №фЦ принадлежат акционерному обществу коммерческому банку «Солидарность». 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 5 сентября 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рубля 57 копеек, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рубля 37 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 

<

данные изъяты> рублей 26 копеек, пеня по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля 67 копеек, пеня по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей 07 копеек. 

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору №фЦ. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение 3263-О от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как следует из представленного расчета, пени по просроченному основному долгу составляют 

<

данные изъяты> рубля 67 копеек, пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей 07 копеек при размере задолженности 

<

данные изъяты> 83 копеек (

<

данные изъяты> рублей 20 копеек + 

<

данные изъяты> 37 копеек+

<

данные изъяты> рублей 26 копеек).

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по просроченному основному долгу и процентам, бездействие банка по не предъявлению своевременно требований о возврате долга, суд полагает возможным определить размер подлежащей к взысканию пени по просроченному основному долгу в размере 12282 рубля 67 копеек, пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> 07 копеек. 

Данные суммы пени, по мнению суда, являются соразмерной последствиям нарушения обязательства и отвечают принципам разумности, и не нарушает баланса прав сторон. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля 57 копеек, из которой основной долг 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рубля 37 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 

<

данные изъяты> рублей 26 копеек, пеня по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля 67 копеек, пеня по просроченным процентам – 5455 рублей 07 копеек. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: полное прекращение погашения кредита, а также процентов по кредиту, поэтому требование истца о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №фЦ обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, письмом истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 8.1 Правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, платы за пользование кредита при наличии одного из обстоятельств: неисполнение заемщиком хотя бы одного из обязательств по кредитному договору, в том числе и двукратной просрочки платежей по графику на срок более 10 дней. 

Таким образом, поскольку установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно ненадлежащим образом исполнение условий кредитного договора по погашению кредита и уплате начисленных процентов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору к ОАО КБ «Солидарность» не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК Российской Федерации). Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору в материалы дела не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств по погашению кредита суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4481 рубль 47 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору от №

<

данные изъяты> от 22 августа 2011 года по состоянию на 5 сентября 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>) рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>) рубль 47 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор №фЦ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом Национальным банком сбережений и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года (17 и 18 ноября 2018 года - выходные дни). 

Судья А.А. Ондар