Производство 2а-1805/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2021 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> 

в составе

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 67RS0003-01-2021-002162-07) по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным иском, указав, что на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительный лист на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 850 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и в возврат госпошлины 1 700 руб. На основании исполнительного документа 02.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 75010/19/67036-ИП. В настоящее время требования судебного акта не исполнены, задолженность должника составляет 641 627,57 руб. без учета процентов. В рамках исполнительного производства должником подано заявление о снижении размеров удержаний, заявление удовлетворено, и размер удержаний снижен до 20%. Административный истец обратился в адрес УФССП России по Смоленской области с жалобой о правомерности такого снижения и не начислением процентов на сумму долга. 15.03.2021 административному истцу отказано в удовлетворении его заявления с разъяснением, что проценты будут начисляться после погашения задолженности. Истец считает данное постановление незаконным, нарушающим его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Более того, постановление о снижении размера удержаний из заработной платы должника взыскателю не направлялось. Просит признать незаконным и отменить постановление Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 15.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отказе в начислении процентов на сумму задолженности.

В судебном заседании административный истец поддержал требования по вышеизложенным обстоятельствам, дополнив, что в рамках исполнительного производства с должника ФИО3 в его пользу взыскивается сумма основного долга. При этом, судебным актом также установлено начисление процентов на сумму задолженности. Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ до настоящего времени не рассчитаны, постановлением от 15.03.2021 ему отказано в их расчете со ссылкой, что он будет произведен только после полного погашения основного долга по исполнительному листу. Считает, данное постановление незаконным и просит его отменить.

Представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 административный иск не признала, постановление от 15.03.2021 считает обоснованным, вынесенным в рамках закона. Указала, что расчет процентов на сумму задолженности в настоящее время не произведен, поскольку согласно исполнительного документа проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ взысканы судом на сумму 850 000 руб. согласно ключевой ставки с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. Поскольку в настоящее время задолженность по основному долгу составляет 641 627,57 руб., проценты будут рассчитаны после погашения основного долга, о чем будет вынесено соответствующее постановление. Кроме того, в своем обращении в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 просил о расчете задолженности по исполнительному производству, который был указан в оспариваемом постановлении. С требованием о расчете процентов по ст.395 ГК РФ ФИО1 не обращался. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Судебный пристав –исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 поддержала позицию представителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 считает постановление законным, просила в в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными решений, действий судебных приставов-исполнителей возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов по делам, связанным с оспариванием решений, действий судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Судом установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 7.02.2019 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга согласно ключевой ставки с момента вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и в возврат госпошлины 1 700 руб. 

На основании судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 035536765, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

02.07.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 75010/19/67036-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 в размере 871 700 руб. 

02.07.2019 постановлением судебного пристава -исполнителя обращено взыскание на доходы должника в размере 50%.

05.12.2019 по ходатайству взыскателя размер ежемесячных удержаний уменьшен судебным приставом – исполнителем до 25%.

01.03.2021 взыскатель ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о расчете задолженности по исполнительному производству № 75010/19/67036-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 15.03.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления. Судебным приставом – исполнителем на 15.03.2021 указана задолженность по исполнительному производству в размере 641 627,57 руб., а также разъяснено, что проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ будут рассчитаны после погашения основного долга в полном объеме.

Административный истец ссылается на неправомерность данного постановления. 

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, действия должностных лиц службы судебных приставов по исполнению судебных актов направлены на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа с соблюдением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как указано выше, на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Судебным приставом – исполнителем проводятся мероприятия по исполнению требований исполнительного документа. То обстоятельство, что в рамках исполнения в первую очередь идет погашение основного долга по исполнительному документу, не нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства. При этом, в расчете процентов взыскателю не отказано, напротив разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ будут рассчитаны после взыскания задолженности с вынесением соответствующего постановления. 

Также суд учитывает, что проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, погашаются после суммы основного долга (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Одновременно суд обращает внимание, что в своем обращении административный истец не просил о предоставлении сведений о расчете процентов, что в свою очередь свидетельствует о том, что постановление от 15.03.2021 не нарушает права административного истца, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы взыскателя в судебном заседании также не установлено.

Таким образом, в виду недоказанности административным истцом нарушения оспариваемым постановлением его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова