РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1023/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 785 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в договоре займа, в указанный срок ответчик обязан возвратить истцу 

<

данные изъяты> рублей с процентами в размере 10% годовых. До сего времени долг по договору займа ответчиком не возвращен. Расчет процентов на день подачи иска следующий: 

<

данные изъяты>. Всего долг составит: 

<

данные изъяты> 835 554 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следующий: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней – 172, ключевая ставка – 

<

данные изъяты> рублей. 

Ссылаясь на ст. ст. 309,310, 317, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просила взыскать с ФИО3 в пользу ее (ФИО1) долг по договору займа в сумме 785 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 50 554 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 505 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила удовлетворить исковые требования. Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 785 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 50 554 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 505 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 930 рублей 59 копеек. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, свидетельством чему является расписка ФИО3 Согласно данной расписке, ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 785 000 рублей, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 10% годовых. До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратил. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что получал денежные средства в сумме 785 000 рублей от ФИО1, о чем им была написана собственноручно расписка, однако, договора займа с ФИО1 он не заключал. Полагал, что расписка не является доказательством заключения договора займа. Деньги ФИО1 он не вернул. Указал, что срок возврата займа не оговорен. Вместе с тем указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ истцом представлен неправильный, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 30 288 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Представитель истца представил суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей возникновение между сторонами договорных отношений и передачу суммы займа. 

Согласно указанной расписке ФИО3 получил в долг от ФИО1 785000 рублей. В расписке указано, что он (ФИО3) обязуется вернуть сумму займа с процентами в размере 10% годовых, исходя из количества дней пользования денежными средствами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 пояснил в судебном заседании, что расписка им написана собственноручно, в ней стоит его подпись. Не отрицал, что получил от истца указанные денежные средства. 

До настоящего времени, во исполнение обязательств по договору займа, сумма займа в размере 785 000 рублей, взятая под 10 % годовых, ФИО3 не возвращена. Ответчиком ФИО3 доказательств обратного, суду не представлено.

Как предусмотрено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о заемщике, займодавце, сумме денежных средств, которые займодавец передает заемщику, условие о размере процентов за пользование займом, который равен 10% от общей суммы долга на протяжении всего срока займа. 

На основании изложенного, требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга в сумме 785 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Каких-либо оснований полагать, что займ был беспроцентным, не имеется. 

Период истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 230 дней. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его неверным. 

С учетом заявленных требований с ФИО3 подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 50 152 рублей 77 копеек (

<

данные изъяты>). 

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его неправильным. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В договоре займа указан срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в иске обозначен срок – ДД.ММ.ГГГГ – период до которого он просит взыскать проценты.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо рассчитывать размер процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд считает, что расчет должен быть следующим: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Центральныйфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

785 000 

31.10.2016 

31.12.2016 

62 

10% 

366 

13297,81 

785 000 

01.01.2016 

20.03.2017 

79 

10% 

365 

16990,41 

Итого: 

141 

10% 

30288,22 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 30 288 рублей 22 копейки, то есть тот, на который указывает ответчик ФИО3 

Поскольку долг ответчиком не возвращен, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

При принятии решения суд учитывает, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не увеличил размер требований, а ответчик размер процентов снизить не просил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерным. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 11 930 рублей 59 копеек. 

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 11 854 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 785 000 рублей, проценты по договору займа в размере 50 152 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 288 рублей 22 копейки, государственную пошлину в сумме 11 854 рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий