Дело № 2-4147/2019 

35RS0010-01-2019-004075-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

22 апреля 2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В., 

при секретаре Сакичевой В.Ф., 

с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма долга по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года в размере 488 483 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 15 934 рубля 83 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена для реализации комнаты с публичных торгов в размере 245 600 рублей.

В ходе проведения публичных торгов жилое помещение не реализовано, в связи с чем комната по адресу: 

<

адрес> на основании заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, перешла в собственность ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Ссылаясь на статью 78 Федерального закона «Об ипотеке», указывая, что в комнате зарегистрирован и проживает ответчик, ПАО «Сбербанк» просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>; выселить ответчика из указанной комнаты и снять его с регистрационного учета; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

На основании положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что комната по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ПАО «Сбербанк», которое обратило взыскание на данную комнату в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 

Из копии лицевого счета квартиросъемщика № следует, что по состоянию на 04 февраля 2019 года в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой УМВД России по Вологодской области от 11 апреля 2019 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что ФИО2 добровольно жилое помещение не освобождает, с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права нового собственника, соглашение о порядке пользования комнатой между истцом и ответчиком отсутствует, ФИО2 в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат выселению из спорного жилого помещения. 

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, настоящее решение являться основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке возврата подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Е.В. Вахрушева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 апреля 2019 года.