Адм.дело № 2а-900/2023 мотивированное 

решение

 составлено 16.06.2023

УИД 51RS0007-01-2023-000970-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование требований указал, что в период с июля по ноябрь 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения; выдачу ненового постельного белья; осуществление вывода в баню через проход прогулочных двориков, в зимний период времени при минусовой температуре; нарушение приватности, в связи с тем, что в камерах установлена система видеонаблюдения, на которых иногда дежурили лица женского пола. Полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий, просил восстановить срок для подачи иска.

Просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании административный истец (участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи) просил удовлетворить требования, по доводам изложенным в административном иске, просит восстановить срок для подачи иска, пояснил, что с жалобами в прокуратуру и руководству Учреждения не обращался, поскольку не предполагал о нарушении своего права, о нарушении прав ему стало известно за месяц до обращения с настоящим иском от другого осужденного.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что истец содержался в Учреждении с 25 июля по 24 ноября 2022 года в камерах режимного корпуса: №№ 228, 219, 212, где отсутствовало горячее централизованное, поскольку это не предусмотрено проектом строительства здания. Считает, что нормативы, установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не содержат указание на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора. Горячее водоснабжение в Следственном изоляторе не было предусмотрено нормами проектирования, в Учреждении утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья, выдача которой осуществляется работниками кухни, а подследственным не запрещается иметь при себе кипятильник или чайник. По доводам истца о нарушении его личного пространства и приватности, в связи с тем, что камеры оборудованы системой видеонаблюдения пояснил, что в соответствии с Приказом Минюста России № 279 от 04.09.2006 использование технических средств контроля и надзора (оборудование камер системами видеонаблюдения) является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность лиц, содержащихся в учреждении, и персонала учреждения. При этом, обратил внимание, что объектив камер видеонаблюдения расположен таким образом, чтобы исключить обзор санитарного узла и расположенного в нем унитаза. По доводам о выводе на санобработку в т.ч. в зимнее время через холодный переход, пояснил, что вывод лиц, содержащихся в учреждении на санобработку в зимний период времени осуществляется в верхней одежде, при этом, согласно камерной карточке истец имел верхнюю одежду (куртку, штаны, ботинки) и не был лишен права ее использовать при выводе за пределы режимного корпуса. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском административный истец не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

Поскольку в период с 12 июля 2019 года по настоящее время административный истец содержится в местах лишения свободы в принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, суд полагает, что установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали административному истцу обратиться с административным иском в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, административный истец в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

По информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области административный истец содержался в Учреждении в периоды времени: с 25 июля по 24 ноября 2022 года (прибыл из ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, убыл ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области).

Согласно представленной ФКУ СИЗО-2 справке о движении в районе в период его содержания в Учреждении административный истец неоднократно убывал в ИВС г. Оленегорск для производства следственных действий и участия в судебных заседаниях.

Сведения о покамерном размещении спецконтингента отражается в камерной карточке.

Согласно камерной карточке за 2022 г. административный истец содержался в камерах режимного корпуса: №№228, 219, 212, где отсутствовало горячее централизованное, что не оспаривалось представителем административных ответчиков.

Согласно техническому паспорту здания режимного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, год ввода здания в эксплуатацию (завершения строительства) указан: 1957, 1980, 2008. 

Технический паспорт режимного корпуса Учреждения, составленный по состоянию на 24.03.2009, не содержит сведений о наличии в здании системы горячего водоснабжения.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что камеры для взрослых режимного корпуса Следственного изолятора до настоящего времени не оборудованы системой горячего водоснабжения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Указанный Свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47)

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания соответствующим нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Неоснащение помещений камер, в которых содержался административный истец, централизованным горячим водоснабжением приводило к нарушению права истца.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) и осужденным не менее одного раза в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Поскольку обеспечение помещений Следственного изолятора горячим водоснабжением с 2001 года являлось и является обязательным, постольку неисполнение Учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Выдача Учреждением горячей воды и наличие нагревательных приборов в камерах не может в полной мере восполнить горячее водоснабжение для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания. В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания. Доказательств обеспечения истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил, то есть ежедневно с учетом потребности, суду не представлено.

Вместе с тем, доводы истца в части нарушений, связанных с отсутствием горячего водоснабжения, в непродолжительный период его пребывания в следственном изоляторе с 25 июля по 24 ноября 2022 года (с учетом исключения периода движения в районе), не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что, в частности, подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. 

Сведений и доказательств тому, что в результате отсутствия горячего водоснабжения в камерах Следственного изолятора для административного истца наступили какие-то неблагоприятные последствия, суду не представлено.

Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в камерных помещениях Следственного изолятора при установленных по делу обстоятельствах не является безусловным основанием полагать о переживании административным истцом физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы.

Доводы административного истца о выводе на санобработку через холодный проход, в том числе в зимний период времени, что приводило к нарушению его права, суд считает несостоятельными в виду следующего.

Предоставление санобработки спецконтингента осуществляется в соответствии с требованиями п. 32 Приказа Минюста РФ от 12.05.2000 № 18, согласно которому не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санобработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно камерной карточке при поступлении в Учреждение административный истец имел собственные вещи, а именно: куртку, штаны, ботинки, сумка, кепка, нательное белье, тапки, полотенце в количестве 3 штуки.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что вывод лиц, содержащихся в учреждении, за пределы здания «режимный корпус», в том числе в баню, осуществляется в верхней одежде.

Доводы административного истца о том, что в режимном корпусе также имеется душевая, в связи с чем, его помывка могла осуществляться без вывода в баню через холодный переход, суд считает необоснованными.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, что душевая, расположенная в режимном корпусе, в которой имеется одна лейка, предусмотрена для санобработки больных лиц, в том числе туберкулезом, после их помывки производится обязательная санобработка помещения душевой, помывка больных лиц, в том числе больных туберкулезом осуществляется отдельно от иных лиц, содержащихся в Учреждении.

Оценивая доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания его под стражей, в части обеспечения неновым постельным бельем суд, проанализировав представленные стороной административного ответчика доказательства, приходит к выводу о том, что вопреки утверждениям административного истца, он в установленном порядке был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными и столовыми принадлежностями для личного пользования. 

В соответствии со статьями 17, 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать материально-бытовое обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

В соответствии с пунктом 40 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. 

Пунктом 45 Правил, установлено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области административный истец был обеспечен индивидуального пользования постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло), постельным бельем (две простыни, наволочка), кружкой, ложкой, полотенцем в полном объеме согласно норме 6 Приказа Минюста России от 03.12.2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", что подтверждается камерной карточкой.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что требование закона о еженедельной смене постельного белья после помывки в душе, выполнялось, в учреждении на балансе имеется несколько стиральных машин, в связи с чем стирка и смена постельного белья производились в установленные сроки. Ведение какого-либо журнала о выдаче подозреваемым (обвиняемым) постельного белья ничем не предусмотрено. Кроме того, административный истец не был лишен права использовать собственное постельное белье.

Анализ приведенных норм не содержит обязанность учреждения обеспечивать лиц, содержащихся в следственном изоляторе новыми (не бывшими в употреблении) столовыми принадлежностями и постельным бельем.

Кроме того, пояснил, что пришедшее в негодность постельное белье выводится из эксплуатации ив дальнейшем списывается согласно срокам эксплуатации в соответствии с приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216. Столовая посуда и приборы по окончании сроков эксплуатации и невозможности дальнейшего использования списывается на основании приказа ФСИН России от 04.07.2018 № 570.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой заведующей баней ФКУ СИЗО-2 о том, что смена постельного белья осуществляется одновременно после помывки в душе. В этот же день чистое, глаженное белье возвращается в камеру для дальнейшего использования. Оборудование и моющие средства для стирки белья имеются в достаточном количестве.

Замечаний и жалоб о состоянии постельного белья от административного истца не поступало.

Учитывая изложенное, с учетом положений пункта 40 Правил № 189 суд приходит к выводу о том, что истцу предоставлялось постельное белье надлежащего качества, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Оценивая доводы административного истца о том, что оборудование камер системой видеонаблюдения приводило к нарушению его личного пространства и приватности, суд приходит к следующему.

Согласно информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 2001 года все камерные помещения (за исключением карцерных) оборудованы кабинами с дверьми, открывающимися наружу, кабины имели перегородки высотой 1 метр от пола уборной. В 2016 года произведена замена перегородок на санитарные кабины с дверьми, кабины изолированы от общей площади камеры открывающимися дверьми, что обеспечивает условия приватности. Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что расположенные в камерах системы видеонаблюдения расположены таким образом, чтобы исключить обзор санузла (место для отправления естественных надобностей).

Законодателем установлены требования к местам возможного размещения

видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе Минюста России N 279 от 04 сентября 2006 года не содержится; само по себе использование следственными изоляторами и исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, но, напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, по делу не выявлено нарушения прав административного истца осуществлением видеонаблюдения.

При отсутствии правовых оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания, суд исходит из совокупности установленных обстоятельств, в том числе принимает во внимание характер и непродолжительность нарушений в части необеспечения камер горячим водоснабжением, при отсутствии других нарушений, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для административного истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко