По 1-й инст. – судья Грицай Е. В. Дело № 22-2132/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «28» ноября 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой Е. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

ФИО1, осуждённого по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 08 июня 2020 года по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока – 28 февраля 2027 года),

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Алхимовой А. И. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. 

Считает отказ суда первой инстанции не основанным на законе и неправомерным. Ссылается осуждённый и на то, что имевшие место нарушения им режима были незначительны, от работы он никогда не уклонялся и поощрялся за добросовестный труд, контроля администрации не требует.

Проверив по жалобе законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции находит оное отмене не подлежащим.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона городским судом не допущено, уголовно-исполнительный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Согласно ч. 1, п. «г» ч. 2 и ч. 2-2 ст. 78 УИК РФ перевод положительно характеризующихся осуждённых при наличии определённых условий из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Данные об отношении ФИО1 к труду и о его поведении в продолжение всего периода отбывания наказания изучены судом первой инстанции достаточно полно и объективно, совокупности этих сведений дана в целом надлежащая оценка.

Как установлено наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, ФИО1 в 2022 и 2025 годах не поощрялся, 07 сентября 2024 года был уволен в связи с недобросовестным отношением к трудовым обязанностям, в 2021, 2022 и 2024 годах пять раз нарушал режим и подвергался выговорам, в облегчённые условия не переводился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и заключил, что в настоящее время пока ещё нельзя сделать вывод о возможности достижения целей наказания при дальнейшем отбывании осуждённым лишения свободы в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов