УИД 10RS0003-01-2020-000090-66

Дело № 1 – 21/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. ФИО1 14 июля 2020 года 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей - Бессалого К.М., Панова И.А., Орлова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, вступил с К.П.М. и Г.А.В., уголовное дело в отношении которых прекращено, в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества А.С.М Действуя между собой совместно и согласованно, путем свободного доступа умышленно они тайно похитили из большой комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащий А.С.М. телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с подставкой стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу. В результате А.С.М причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. 

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель Орлов С.В. в судебном заседании, а также потерпевший А.С.М в ходе предварительного расследования, в расписке, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Перепелкина Е.И. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО2, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что на совершение преступления оказало влияние состояние опьянения подсудимого, что подтвердил сам подсудимый, а также данные о личности ФИО2, который участковым уполномоченным характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на диспансерном наблюдении у психиатра – нарколога ГБУЗ «

<

данные изъяты>». 

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который судим, данное преступление совершил, имея не снятую и не погашенную судимость; участковым уполномоченным характеризуется посредственно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб по фактам его негативного поведения в быту и общественных местах не поступало; к административной ответственности ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, ЛОП на 

<

данные изъяты> не привлекался; по месту отбытия наказания 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, был трудоустроен, неоднократно поощрялся, дисциплинарных взысканий не имел; не работает, в марте 2020 года поставлен на учет в органе занятости населения; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, на учете у других врачей-специалистов не состоит. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы. 

Назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на материальном положении осужденного, который в настоящее время не трудоустроен.

По мнению суда, иные, предусмотренные санкцией статьи, виды наказания, не будут способствовать целям исправления подсудимого, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, раскаяния, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначения наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком – 2 (два) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в установленные дни 2(два) раза в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения заключение под стражей отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Гонтарь