4А-348 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 ноября 2018 года

г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах Администрации Сегежского городского поселения (далее – Администрация), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 05 октября 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, от 28 мая 2018 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 28 мая 2018 года Администрация Сегежского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 210000 рублей.

Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 100000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, считает их подлежащими отмене. В жалобе ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен на основании проведенной неуполномоченным лицом проверки, что делает данный протокол недопустимым доказательством по делу. Полагает, что осуществление муниципального контроля в области безопасности дорожного движения относительно юридических лиц регулируется Федеральным Законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так же считает, что Администрацией были выполнены все необходимые меры по устранению выявленных нарушений дорожного покрытия, а именно была проведена работа с организациями-подрядчиками, обсуживающими по контрактам участки дороги. В том числе, ссылается на процессуальные нарушения в ходе судебного производства.

На основании изложенного заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. 

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 20 апреля 2018 года Администрация Сегежского городского поселения, ответственная за содержание дорог, в районе домов №№ (...) и (...) по ул. (...) в районе домов №№ (...) поул. (...) и в районе дома № (...) по ул. (...) в городе (...) допустила деформацию дорожного покрытия, размеры которой по длине - более 61 см и по глубине более 6 см, что превышает предельно-допустимые параметры, указанные в п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, в районе дома № (...) по ул. (...) и в районе дома № (...) по ул. (...) в городе (...) допустила отклонение крышки люка колодца относительно уровня покрытия проезжей части на 12 см и 4 см соответственно, что является нарушением п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, то есть не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

Вина Администрации в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, протоколом об административном правонарушении, фотографиями и иными материалами дела.

Таким образом, в действиях Администрации Сегежского городского поселения обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.34 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Ссылка заявителя в жалобе на то, что государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, составивший протокол об административном правонарушении, не имеет права проводить проверку и составлять акт о выявлении недостатков, является несостоятельной. 

Как видно из материалов дела, выявление правонарушения, а так же составление актов о недостатках дорожного покрытия было произведено должностным лицом в ходе осуществления обязанностей по надзору в сфере безопасности дорожного движения.

Довод заявителя о том, что между Администрацией и третьими лицами были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их благоустройства на территории Сегежского городского поселения, не исключает в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Администрации Сегежского городского поселения в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо иных доводов, достаточных для отмены оспариваемых постановлений, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, от 28 мая 2018 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в интересах Администрации Сегежского городского поселения - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО2