46RS0030-01-2019-010333-67

Дело №2а-165/27-2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В., 

при секретаре Вагиной Т.Г.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего высшее юридическое образование. 

представителя административного ответчика ИФНС России по г. Курску и заинтересованного лица УФНС России по Курской области ФИО4, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику ИФНС России по г.Курску о признании незаконными и отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ИФНС России по г.Курску, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г.Курску № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., а также решение № УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения ИФНС Росси по г. Курску № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в отношении нее принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Данным решением в отношении нее применено наказание в виде недоимки в сумме 281 606 руб. 00 коп., пени 19 428 руб. 47 коп. и штрафа 56 321 руб. 20 коп. В дальнейшем, данное решение было ею обжаловано в вышестоящий орган УФНС по Курской области, путем подачи жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Ее жалобу УФНС удовлетворил частично, исключив из п.3.1 резолютивной части часть суммы штрафных санкций, предусмотренных п. 1. ст. 122 НК РФ, в размере 42 240 руб. 90 коп. Данное решение было ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанные решения незаконными и необоснованными. Административные ответчики полагают, что ею заявлен имущественный налоговый вычет, хотя она фактически уменьшает сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных расходов связанных с приобретением этого имущества, что не является тождественным и влияют как на определение налоговой базы, так и на её уменьшение в связи с чем, налоговый орган незаконно привлекает ее к ответственности. Индивидуальным предпринимателем она не является, и никогда не являлась, так как работает с 2002 года на ежедневной работе, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна и заниматься предпринимательской деятельностью некогда. На факт того, что предпринимательская деятельность не велась и соответственно объекты не использовались, указывает короткий срок владения участками, т.е. фактически налоговый орган вменяет ей незаконную предпринимательскую деятельность, за которую предусмотрена другая ответственность, т.е. по смыслу подпункта 4 п.2, ст. 220 продаваемые объекты должны именно использоваться в предпринимательской деятельности. Налоговым органом указано, что ее деятельность была направлена на получение прибыли и как следствие являлась предпринимательской, поскольку отвечала всем характеризующим признакам. Сделки по реализации земельных участков и получаемый доход не были разовыми. Данные выводы (доводы) незаконны и не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. деятельность не была направлена на получение прибыли и доход она не получила. Ее никогда не привлекали к незаконной предпринимательской деятельности, в связи с этим считает, что факт предпринимательской деятельности не доказан. Налоговый орган в своих актах и решениях утверждает, что она как физическое лицо не имеет права на получение имущественного налогового вычета, хотя она уменьшает доход от покупки на расходы на покупку недвижимости, так как она использовала имущество в предпринимательской деятельности, данный факт также ничем не подтвержден, а также она не имеет права уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов, т.к. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Считает такой подход налогового органа к расчету налога на доходы физических лиц необоснованным, приводящим к нарушению ее прав и законных интересов налогоплательщика. Налоговым органом не принято во внимание, что экономическая выгода (доход) у нее отсутствует, поскольку денежные средства от реализации не увеличивают ее имущественное состояние. Все участки были ею приобретены как физическим лицом, дабы обезопасить (сохранить) денежные средства от разгоняющейся инфляции и нестабильности в Российской экономики, связанными с санкциями и прочими негативными факторами. Так как ей не принадлежали ранее земельные доли в силу ряда причин, то ее семьей было принято решение купить несколько земельных участков, а не земельных долей, так как земельные доли может купить только сособственник, согласно действующего законодательства, для личных (семейных) нужд. Участки решили оформить на нее. Считает данное количество участков (паев) для семьи небольшим, что не является предпринимательской деятельностью. Земельные участки ею не разделялись, не переводились в другую категорию, остались в неизменном виде, что также свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности. Все сделки по приобретению ею земельных участков, которые растянулись по времени, фактически являются одной сделкой, так как процедура межевания, оформления и регистрации носили длительный период, также необходимо было соблюсти ряд процедур, в том числе и отказ от преимущественного права покупки области, а также договоренность с людьми (продавцами) и юристом о покупке была достигнута и её необходимо было исполнять. В связи с тем, что прийти к соглашению по выдаче натур оплаты за обрабатываемые участки с ООО «Русский ячмень» не удалось, ей пришлось их продать, даже где-то с убытком для себя. Факт того, что предпринимательская деятельность не велась и соответственно объекты не использовались, указывает короткий срок владения участками. Это связано с тем, что на территории где находятся участки, присутствуют крупные сельхозпроизводители - монополисты, такие как ООО «Русский ячмень», которые фактически их обрабатывали без оформления документов и заниматься каким - либо предпринимательством затруднительно, в связи с чем, вынудили ее, применяя административный ресурс, продать данные участки. Учитывая, что правонарушение совершено ею (налогоплательщиком) впервые, в отсутствие умысла, правонарушение не имело существенных негативных последствий, не представляло большой общественной опасности и не повлекло нарушения прав третьих лиц, полагает справедливым применить положения ст. ст. 122 и 114 НК РФ и снизить сумму штрафа за совершение налогового правонарушения до 1 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 54 КАС РФ воспользовалась правом ведения дела через своего представителя ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск с учетом его уточнения, поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Курску и заинтересованного лица УФНС России по Курской области по доверенностям ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в возражениях на административный иск, пояснив, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от продажи имущества. ФИО1 представила ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с суммой налога подлежащей уплате в размере 79 994 рубля. В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла изменения в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (номер корректировки 1) с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета 0 рублей. В нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ ФИО1 занизила налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2017 год на 2 166 200 руб. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, письменных возражений, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено Решение ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 доначислен налог в сумме 281 606 руб., пени в сумме 19 428,47 руб., применены налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в виде штрафа в сумме 56 321,20 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной налоговой службы Курской области частично снижен размер налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, по решению Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в 2 раза до 28 160,6 рублей (56 321,2 руб./2). В остальной части решение ИФНС России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменений. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в 2017 году ФИО1 было продано 5 земельных участков в срок от 1 до 5 месяцев. Таким образом, по мнению Инспекции, заявитель должен был исчислить сумму НДФЛ в размере 2 166 200 руб. без применения имущественного вычета. Доход, полученный ФИО1 в 2017 году подтверждается договорами купли-продажи, расписками о передачи денежных средств и расходными кассовыми ордерами. Указанные факты послужили основанием для вывода о том, что ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность, связанную с реализацией спорных объектов недвижимости, которая была направлена на получение прибыли, и, как следствие, являлась предпринимательской деятельностью, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам. Согласно базе данных Инспекции, в 2017 году ФИО1 продано 5 земельных участков. Также в 2018 году налогоплательщиком отчуждено 3 земельных участка. Осуществляемая ФИО1 деятельность по реализации недвижимости носила систематический характер, и, как следствие, являлась предпринимательской, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам. Сделки по реализации недвижимости и получаемый доход не были разовыми. Указанные сделки заключались систематически, последовательно и носили однородный характер, земельные участки находились в собственности налогоплательщика непродолжительное время после их приобретения налогоплательщиком, что нельзя отнести к отдельным случаям продажи. Отсутствие полученного дохода по сделкам не свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности. Доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать спорные объекты недвижимости в личных целях, не связанных с указанной деятельностью, заявителем не представлено. Тот факт, что ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли. Следовательно, ФИО1 не имеет права на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимого имущества, которые использовались в предпринимательской деятельности, а также не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов, т.к. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Тот факт, что документы по приобретению и по продаже недвижимости оформлялись на ФИО1 как на физическое лицо, не может являться основанием для вывода о том, что деятельность налогоплательщика не носила предпринимательский характер. На основании вышеизложенного, ИФНС России по г. Курску считает доводы налогоплательщика необоснованными, а оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным, соответствующим нормам налогового законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и требования, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 п.1 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом п.1 ст. 52, п.1 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 НК РФ установлен объект налогооблажения – доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 208 НК РФ, к доходам от источников РФ относятся доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Исходя из положений пп. 1 - 2 ст. 221 НК РФ, пп. 1 п.1 ст. 227 НК РФ физическое лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя, но осуществляющее предпринимательскую деятельность, не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов. Такое право предоставлено налогоплательщикам, зарегистрированным в качестве предпринимателей в установленном порядке.

В силу п.п.1 п.1 ст. 223 НК РФ в целях главы 23 настоящего Кодекса дата фактического получения дохода, за исключением дохода в виде оплаты труда, определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НK РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

При определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже иного имущества (пп. 1 п.1 ст. 220 НК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ указанный вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Вместе с этим, из п.п. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ следует, что, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных: от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Также налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, учитывая, что указанный налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 НК РФ, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017г. №238-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.С. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 17.1 статьи 217, пункта 3 статьи 346.11 и пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснения налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Исходя из положений п. п. 7, 8 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может быть вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

При этом, согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятые им решения, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от продажи имущества.

ФИО1 представила ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с суммой налога подлежащей уплате в размере 79 994 рубля. 

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла изменения в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (номер корректировки 1) с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета 0 рублей. 

В нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ ФИО1 занизила налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2017 год на 2 166 200 руб. (2 166 200.00-0). 

Данное нарушение произошло в результате того, что в представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год налогоплательщик неправомерно заявил имущественный вычет в размере доходов от продажи 4 земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного имущества. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, письменных возражений, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено Решение ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 доначислен налог в сумме 281 606 руб., пени в сумме 19 428,47 руб., применены налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в виде штрафа в сумме 56 321,20 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подала жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области, в которой просила решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, т.к. земельные участки, реализованные физическим лицом, использовались для личных нужд и не относятся к предпринимательской деятельности. Также, просила снизить размер штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств до 1 000 рублей. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной налоговой службы Курской области частично снижен размер налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, по решению Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в 2 раза до 28 160,6 рублей (56 321,2 руб./2). В остальной части решение ИФНС России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменений. 

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что 2017 году ФИО1 было продано 5 земельных участков в срок от 1 до 5 месяцев. Таким образом, заявитель должен был исчислить сумму НДФЛ в размере 2 166 200 руб. с дохода от реализации в 2017 году 5 земельных участков с разрешенным видом использования «Для сельскохозяйственного производства»: 

<

адрес> № площадью 74700кв.м. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. - дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.); 

<

адрес> № площадью 74700кв.м. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. - дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ); 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ площадью 74700кв.м. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. - дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ); 

<

адрес> № площадью 73700кв.м. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.-дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ); 

<

адрес> № площадью 80000кв.м. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. - дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 2 166 200 руб. без применения имущественного вычета.

Доход полученный ФИО1 в 2017 году подтверждается договорами купли-продажи, расписками о передачи денежных средств и расходными кассовыми ордерами. 

Указанные факты послужили основанием для вывода о том, что ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность, связанную с реализацией спорных объектов недвижимости, которая была направлена на получение прибыли, и, как следствие, являлась предпринимательской деятельностью, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам. 

В пункте 3 статьи 120 НК РФ законодателем для налоговых правоотношений определено, что систематическое это два раза и более в течение календарного года. 

Согласно базе данных Инспекции, в 2017 году ФИО1 продано 5 земельных участков. Также в 2018 году налогоплательщиком отчуждено 3 земельных участка: № 72800 кв.м. 

<

адрес>, № кв.м. 

<

адрес>, № кв.м. 

<

адрес>. 

Осуществляемая ФИО1 деятельность по реализации недвижимости носила систематический характер, и, как следствие, являлась предпринимательской, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам. Сделки по реализации недвижимости и получаемый доход не были разовыми. Указанные сделки заключались систематически, последовательно и носили однородный характер, земельные участки находились в собственности налогоплательщика непродолжительное время после их приобретения налогоплательщиком, что нельзя отнести к отдельным случаям продажи. 

Отсутствие полученного дохода по сделкам не свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности, поскольку в силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать спорные объекты недвижимости в личных целях, не связанных с указанной деятельностью, заявителем не представлено. 

На основании представленной декларации ФИО1 в 2017 году проданы 5 земельных участков на общую сумму 2 166 200.00 руб. 

Материалами дела подтверждено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проданы земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера № ООО «Русский Ячмень» за 1 299 000.00 руб. Сумма в размере 1 299 000.00 руб. передана покупателем продавцу в день подписания договора. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ООО «Русский Ячмень» за 427 000.00 руб. Сумма в размере 427 000.00 руб. передана покупателем продавцу в день подписания договора. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ФИО3 за сумму 440 000.00 руб. Сумма в размере 440 000.00 руб. передана покупателем продавцу в день подписания договора. 

Таким образом, надлежащими доказательствами исполнения обязательства по передаче денежных средств ФИО1 за недвижимое имущество от покупателей являются договоры купли-продажи, что также свидетельствует о получении ФИО1 дохода в 2017 году. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде были приобретены 5 земельных участков и все 5 земельных участков были реализованы различным покупателям, следовательно, спорные объекты были приобретены для дальнейшей реализации, без цели личного использования. 

Тот факт, что ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Из предписаний абзаца 3 пункта 1 ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований п.1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 этой же нормы).

Абзацем четвертым п. 2 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27.12.2012 года №34-П, поскольку в силу ст. 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами» занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.

Согласно коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД 2-68.10.23- Покупка и продажа земельных участков является одним из видов экономической деятельности.

При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок (Постановления Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 14009/09, от 18.06.2013 № 18384/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в ранее принятых и сохраняющих силу в судебных актах выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и др.).

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 НК РФ, федеральный законодатель указал, что указанная льгота не распространяется на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

При этом пункт 2 статьи 11 НК РФ данного содержит определение понятия «индивидуальный предприниматель» для целей налогообложения (физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность), а также указание на невозможность ссылаться на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя в случае, если лицо не было зарегистрировано в соответствующем качестве в нарушение норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 не имеет права на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимого имущества, которые использовались в предпринимательской деятельности, а также не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов, т.к. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.03.2018 года №308-КГ-14457 указал, что для квалификации сделок физического лица с принадлежащим ему имуществом как предпринимательской необходимо наличие следующих условий: имущество должно непосредственно использоваться в предпринимательской деятельности в период, предшествующей его продаже; гражданин должен совершать подобные сделки купли-продажи неоднократно (систематически); продолжительность нахождения имущества во владении гражданина. Гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, следовательно, принципиальное значение для определения режима налогооблажения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1997 года №20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод.

Так как имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено, законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации №1017-О-О от 14.07.2011 года, №407-О-О от 22.03.2012 года).

Исходя из изложенного выше, доводы административного истца ФИО1 о том, что она не является индивидуальным предпринимателем и не занимается предпринимательской деятельностью, о том, что земельные участки были приобретены ею для личных нужд и целей и в дальнейшем были реализованы не с целью извлечения прибыли, и не принесли ей прибыли, суд считает несостоятельными и не может принять во внимание.

Факт того, что документы по приобретению объектов недвижимости оформлялись на ФИО1 как на физическое лицо, не может являться основанием для вывода о том, что деятельность налогоплательщика не носила предпринимательский характер. Так как в данном случае выполнялось прямое указание ст.5 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество с сделок с ним», согласно которому право собственности может возникнуть только у физических или юридических лиц.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, а также с учётом того, что доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях, не связанных с указанной деятельностью, административным истцом не представлено, суд находит обоснованным вывод налогового органа о том, что ФИО1 продавала принадлежащие ей земельные участки с целью систематического получения прибыли.

Приходя к выводу, что земельные участки не использовались ФИО1 для личного, семейного потребления, а реализованное ею имущество использовалось для систематического извлечения прибыли, суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что в отношении дохода, полученного от предпринимательской деятельности по реализации земельных участков, подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, не могут быть применимы положения подпункта 17.1 ст. 217 НК РФ. В связи с чем, доводы стороны истца в указанной части судом во внимание не принимаются.

Также, в связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о снижении суммы штрафа за совершение налогового правонарушения, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, до 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение ИФНС России по г.Курску № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства. Расчет суммы недоимки по уплате ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2017 год произведен налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства. 

В связи с чем, оснований для признания незаконным решения ИФНС России по г.Курску от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене, а следовательно, и оснований для признания незаконным решения УФНС России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административному ответчику ИФНС России по г.Курску о признании незаконными и отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.

Судья: