Дело № 2а-2497/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 указав, что на основании решения …с ФИО3 в его пользу взыскано в счет компенсации морального вреда … рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины … рублей. 22.07.2015 года по его заявлению в отношении должника ФИО3 судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № …. В исполнительном листе имеется запись судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов в Советском административном округе г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 о том, что с ФИО3 взыскано … руб. 36 коп. Однако этих денежных средств он до настоящего времени не получал. Кроме того судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов в Советском административном округе г. Омска УФССП по Омской области никаких фактических мер по исполнению вышеуказанного исполнительного документа не предпринимал. В добровольном порядке должник требования по исполнительному листу … выполнять не желает. С 15 января 2016 года вступили в силу соответствующие поправки, предусмотренные Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. № 340-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми установлена возможность временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. ФИО3 имеет водительское удостоверение, но судебным приставом - исполнителем вышеуказанное ограничение к должнику почему-то не применил. 15.06.2019 г. по почте получил постановление об окончании и возвращения ИД взыскателю от 19.12.2018 года и оригинал исполнительного листа серии … по делу N … выданный …. года …. В нарушение требований п.1 ч.б ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель направил ему по почте только через полгода - постановление об окончании и возвращения ИД взыскателю от 19.12.2018 года и оригинал исполнительного листа серии ….по делу N … выданный … года …. Такое незаконное действие судебного пристава - исполнителя лишило его права на своевременное обращение в суд для защиты своих прав о законности вынесенного 19.12.2018 года постановления судебным приставом - исполнителем. Просит признать действие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов в Советском административном округе г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 о направление постановления об окончании и возвращения ИД взыскателю от 19.12.2018 года незаконным. Признать постановление об окончании и возвращения ИД взыскателю от 19.12.2018 года по п.4.ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов в Советском административном округе г. Омска УФССП по Омской области не законным и преждевременным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в части признания действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов в Советском административном округе г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 по несвоевременному направлению постановления об окончании и возвращения ИД взыскателю от 19.12.2018 года незаконными. Считает, что судебным приставом приняты не достаточные меры по исполнение решения, не установлено ограничение на пользование должником водительским удостоверением. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом, ходатайств об отложении дела не представила. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, суду пояснил, что в настоящее время исполнительное производство находится у него, поскольку ФИО2 находится в декретном отпуске. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку права истца не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства отменено. Направлены запросы по розыску имущества должника, ограничение на пользование водительским удостоверением не может быть установлено в отношении ФИО6, поскольку такое ограничение по данной категории дел не предусмотрено. 

Заинтересованные лица ФИО3, представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении дела не представили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серия … от … г., выданного … г. было возбуждено исполнительное производство № … о взыскании с ФИО3 ФИО1 суммы в размере … руб. 

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 36 Закона не содержит предписания о совершении исполнительных действий в определенные периоды общего срока принудительного исполнения, а потому судебный пристав-исполнитель вправе сам определять целесообразность (с позиции общей задачи принудительного исполнения) совершения конкретных действий в определенное им время.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ЗАГС, Пенсионный фонд, органы ФНС. Имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено. 

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что фактически должник не работает, по официальным данным должник не является получателем пенсии, движимым и не движимым имуществом не обладает.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: …, установлено, что должник ФИО3 по данному адресу зарегистрирована, проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Отобрано объяснение должника.

07.07.2016 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

28.07.2016 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе совершения исполнительных действий с должника взыскана и перечислена взыскателю частично сумма задолженности в размере … рублей (29.03.2017 г.).

20.09.2018 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

19.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии со ст. ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 «О судебных приставах» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера.

01.07.2019 г. постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2018 г. отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава, исполнительному производству присвоен номер …. Судебным приставом предпринимаются меры по розыску имущества должника. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец и его представитель указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный Федеральным законом срок. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2018 г. отменено заместителем старшего судебного пристава 01.07.2019 г., исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностного лица службы судебных приставов в настоящее время не нарушают прав административного истца, поскольку истец не утратил возможность дальнейшего взыскания задолженности. Исполнительное производство находится в стадии исполнения, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа для взыскателя не возникло.

Положениями ч. 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неисполнении обязанности по вынесению постановления об установлении временных ограничений на использование должником специального права, предоставленного ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16.07.2019.

Судья Е.Н. Фарафонова