Дело № 

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

22 января 2020 года 

<

адрес>, МО

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 4438000 рублей, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279594 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160497 руб. 54 коп., неустойку по сумме процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11821 руб. 25 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 33250 рублей. Просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, а также проценты за уклонение от возврата суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 4438000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцу по настоящее время не возвращены. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования признали частично, не отрицал сумму основной задолженности, однако просили суд снизить размер процентов.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 4438000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 4438000 рублей были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, денежные средства истцу по настоящее время не возвращены.

Таким образом, со ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в сумме 4438000 рублей.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279594 рубля.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его правильным и обоснованным. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 140000 рублей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160497 руб. 54 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его правильным и обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в указанной сумме. 

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по двум распискам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Таким образом, закон не допускает начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как меры гражданско-правовой ответственности на аналогичные по своей правовой природе проценты.

Таким образом, недопустимо двойное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на ранее уже начисленную сумму таких процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11821 рублей 25 коп. и проценты за уклонение от возврата суммы процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения не подлежат удовлетворению. 

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в размере 33250 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4438000 рублей, неустойку на сумму займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160497 руб. 54 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 33250 рублей. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11821 рублей 25 коп. и проценты за уклонение от возврата суммы процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья