Дело №1-14/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 20 февраля 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н., 

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б., 

подсудимого ФИО1 

адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Бочкарева Д.А., представившего удостоверение №613 от 03.12.2015 г. и ордер №404 от 20.02.2019г.,

подсудимого ФИО2

адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение №11 от 27.12.2002 г. и ордер №67 от 20.02.2019г.,

потерпевших 

<

Потерпевший №1>, 

<

Потерпевший №2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

дата> рождения, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении противоправного общественно опасного деяния, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.07.2018, около 16 часов 25 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 совместно с ФИО1 находились на участке местности берега реки Мокша, расположенном на расстоянии 1100 метров в западном направлении от дома №61 по ул. Саранская, г.Ковылкино, Республики Мордовия. В этот момент ФИО1 увидел на указанном участке местности носимые вещи, принадлежащие 

<

Потерпевший №2> и 

<

Потерпевший №1>, и он решил тайно похитить какие-либо ценные предметов, находящихся в карманах обнаруженных вещей. С целью реализации задуманного и облегчения совершения преступления, ФИО1 предложил ФИО2 совершить данную кражу совместно, а похищенное разделить между собой, на что последний согласился, тем самым вступив с ним в совместный корыстный преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества.

Далее ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был осмотреть карманы носимых вещей и похитить какое-либо обнаруженное им имущество, а ФИО2 в это время должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность их совместных преступных действий.

Реализуя задуманное, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 подошел к лежащим на песке носимым вещам, принадлежащим 

<

Потерпевший №2> и 

<

Потерпевший №1> и при их осмотре, в кармане шорт принадлежащих 

<

Потерпевший №2> обнаружил и похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С6 эдгэ» IMEI:№, стоимостью 14 640 рублей, принадлежащий 

<

Потерпевший №1>, с установленной в него сим- картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющей ценности для 

<

Потерпевший №1>, на балансе которой денежные средства отсутствовали, а также мобильный телефон марки «АйФон 5 С» модели «А1533», IMEI: №, стоимостью 6 615 рублей, принадлежащий 

<

Потерпевший №2>, в защитном чехле желто-розового цвета и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющих ценности для 

<

Потерпевший №2>, на балансе которой денежные средства отсутствовали. С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, завладев имуществом полностью и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

Потерпевший №1> значительный имущественный ущерб в размере 14 640 рублей, а 

<

Потерпевший №2> значительный имущественный ущерб в размере 6 615 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства, заявленные ими в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в полном объеме в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причиненим значительного ущерба гражданину. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 указали, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Адвокат Бочкарев Д.А. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал полностью, просил принять судебное решение в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Лисин В.А. заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал полностью, просил принять судебное решение в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б. также согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного противоправного общественно опасного деяния.

Потерпевшие 

<

Потерпевший №1> и 

<

Потерпевший №2> не возражали против того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В силу части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые понимают существо обвинения, полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, и после проведения консультаций с защитниками. Адвокаты Бочкарев Д.А., Лисин В.А., государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б., потерпевшие 

<

Потерпевший №1>, 

<

Потерпевший №2> согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вменяемость ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Согласно справке ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» на учете у врача психиатра и нарколога в данных учреждениях они не состоят (т.2 л.д.74, 45).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как в совершении этих преступлений совместно участвовали два исполнителя. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по мнению суда также нашел свое подтверждение в суде. Суд учел суммы похищенных денежных средств у потерпевших соответственно 14 640 рублей у 

<

Потерпевший №1> и 6 615 рублей у 

<

Потерпевший №2>, материальное положение потерпевших, которые не работают, являются студентами 

<

данные изъяты>, и руководствовался положениями Приложения к статье 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), согласно которым ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения ими новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он преступление совершил впервые (т.2 л.д.62), имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (т.2 л.д. 71, 72, 77), не обладает статусом депутата (т.2 л.д. 73), вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого ФИО1

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд в соответствии с пунктом «г», «и» части 1, части 2 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, изобличал другого соучастника преступления, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он преступление совершил впервые (т.2 л.д.39), имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 41), не обладает статусом депутата (т.2 л.д. 43), вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, суд в соответствии с пунктом «и» части 1, части 2 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что в ходе предварительного расследования ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, изобличал другого соучастника преступления, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте. 

Преступление, которое совершили ФИО1 и ФИО2, согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, отсутствием исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения статей 64, 75, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимых и условия их жизни, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, фактическое участие в совершении преступления каждого из подсудимых, более активную роль ФИО1, учитывая положения, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению осужденных.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения подсудимых и их семей. При этом суд учитывает возраст, трудоспособность, и доход подсудимого, его место жительства, состояние здоровья, наличие иждивенцев.

.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

-УФК по Республики Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с 

<

***>); ИНН-1326136577; КПП - 132601001; р/с 

<

***>; Банк отделение - НБ Республики Мордовия в г. Саранск; БИК - 048952001; КБК - 188 116 210100 16 000 140;ОКТМО (ОКАТО)-89410000.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-мобильный телефон «Самсунг Гелакси С6 эдгэ» IMEI:№ в корпусе черного цвета, находящийся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности владельцу 

<

Потерпевший №1>;

-мобильный телефон марки «АйФон 5С» модели «А1533», IMEI: № в корпусе черно-серого цвета с защитным чехлом, находящийся при материалах уголовного дела, передать владельцу 

<

Потерпевший №2>;

-информацию о соединениях между абонентами устройств с IMEI № и № за период с 16.07.2018 по 07.08.2018 на 30 листах, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

-информацию о соединениях между абонентами устройств с IMEI № и № за период с 16.07.2018 по 07.08.2018 на 4х листах, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- коробку от мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси С6 эдгэ» с 2 чеками хранящуюся у владельца 

<

Потерпевший №1>, оставить в его распоряжении;

- коробку от мобильного телефона марки «АйФон 5С» хранящуюся у владельца 

<

Потерпевший №2>, оставить в его распоряжении. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Башаева