Дело № 1-209/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «19» июля 2021 года

Московский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Козадаевой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Косячука М.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2,, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 14.07.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 04.02.2021 по 12 часа 00 минут 05.02.2021 ФИО2 находился в квартире № 

<

адрес> г. Твери, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1оглы с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой умысел, ФИО2, находясь в квартире № 

<

адрес> г. Твери, период времени с 18 часов 00 минут 04.02.2021 по 12 часа 00 минут 05.02.2021, осознавая тайный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, противоправно, безвозмездно, изъял с полки мебельной стенки, мобильный телефон марки «ОРРО А12» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 7999 рублей, СИМ-картой сотового оператора «Тинькофф Мобайл» стоимость 500 рублей, в чехле-бампере и защитным стеклом не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1. - оглы

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1о. значительный материальный ущерб на общую сумму 8499 рублей.

Тем самым, Швецов, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с его защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1о., не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, протии особого порядка рассмотрения дела не возражал, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель и выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете в ОНД, ОПНД не состоит (т.1 л.д. 140, 115), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 147).

Согласно заключению эксперта № от 22.03.2021 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого его подозревают, не страдал и не страдает в настоящий момент.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной от 08.02.2021, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, а именно наличие тяжелого заболевания и 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

С учётом личности подсудимого тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, не назначая дополнительные наказания по ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, суд считает необходимым компенсировать за счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание определить условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-209/2021 (следственный №) после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «ОРРО А12» IMEI 1: №, IMEI 2: №, чехол-бампер, СИМ-карту, защитное стекло, коробку от указанного телефона и кассовый чек – считать возвращенными по принадлежности законному представителю потерпевшего – ФИО1.о.

- CD-R диск с детализаций звонков по абонентскому номеру ФИО1о. № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Анисимова

Дело № 1-209/2021