Копия

Дело №

24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице – Красноярского отделения № с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 365 853 руб., сроком на 60 месяцев под выплату 13,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязалась вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Из имеющихся у истца сведений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На момент подачи иска задолженность по данному кредитному договору составила 266 451,37 руб. Наследниками ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4 Со ссылкой на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 451,37 руб., из которых 243 274,50 руб. – основной долг, 23 176,87 руб. – проценты, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в раз ере 11 864,51 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 с уточненными исковыми требованиями с учетом ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отсутствии оснований выплаты страхового возмещения согласились, пояснили, что оспаривать в судебном прядке отказ в в выплате страхового возмещения не намерены. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору. 

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, помимо прочего, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 365 853 руб., сроком на 60 месяцев под выплату 13,9 % годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ПАО «Сбербанк России», указанной суммой кредита заемщик воспользовалась в полном объеме. 

По условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 17 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 8 493,80 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 индивидуальных условий договора). 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствие с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным расчетом, содержащим даты внесения сумм о погашении кредитной задолженности, следует, что при жизни ФИО2 исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом. После его смерти обязательства по кредиту его наследниками не исполнялись. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 266 451,37 руб., из которых 243 274,50 руб. задолженность по основному долгу, 23 176,87 руб. – задолженность по просроченным процентам. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла самостоятельная обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

В этой связи заявленные банком требования, по сути, являются требованиями, которые заявлены к его наследнику, на котором, в том числе возложена самостоятельная ответственность по оплате данных процентов со дня открытия наследства, а, следовательно, задолженность по сумме процентов не входит в долг наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, не определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда нотариусом Емельяновского нотариального округа ФИО6, с заявлением о принятии наследства по закону обратились дети умершего – ФИО3, ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 (одной второй) доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>Н, принадлежащей наследодателю на праве собственности, кадастровой стоимостью 616 802,03 руб.

- 1/2 (одной второй) доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>Н, кадастровой стоимостью 275 633,92 руб. 

- земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Логовское» трапеция 4544,4634, контур пашни 23Р, кадастровой стоимостью 589 382,70 руб.

Наследникам ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ими принято наследственное имущество в равных долях.

Таким образом, размер задолженности, заявленной истцом, не превышает стоимость наследственного имущества, даже с учетом сведений в материалах дела лишь о кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Кроме того, ФИО2 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор личного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № ДСЖ-5/2003_КЗ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Условиям участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховой полис ЦКТРРО02 0002911941).

Ранее ответчики указывали, что при заключении кредитного договора их отец ФИО2 заключил договор личного страхования, где выгодоприобретателем являлся банк. Полагали, что страховое возмещение должно покрыть кредитную задолженность умершего заемщика. 

Согласно Условиям участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выгодоприобретателем по всем страховым рискам (за исключением «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация») является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно п.3.2.1. Условий страхования, страховыми рисками, при Расширенном страховом покрытии, являются: смерть Застрахованного лица; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация. 

В соответствии с п.3.2.2. Условий страхования, страховыми рисками, при Базовом страховом покрытии, являются: - смерть от несчастного случая; дистанционная медицинская консультация. 

При этом согласно п.3.3. Условий страхования, в отношении лиц, у которых до даты подписания заявления о страховании были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт подписания Заявления признанными инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лиц, на дату направление на медико-социальную экспертизу, Договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия. 

Согласно медицинским документам ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлен диагноз: «ОНМК по ишемическому типу от 18.08.2018» (Выписка из медицинской карты №КАЕ300856, выданная от ДД.ММ.ГГГГ). 

В этой связи страховая компания, как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения, указалана то, что поскольку договор страхования в отношении ФИО2 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации, в тоже время, согласно справка из ЗАГС о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил Емельяновский территориальный отдел агентства ЗАГС 

<

адрес>, причиной смерти ФИО2 явилась: 131.9 Тампонада сердца, 121.0 Инфаркт миокарда трансмуральный переднебоковой, то заявленное событие не может быть признано страховым случаем, и у ОOO CK «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В материалы дела не представлено доказательств того, что указанный отказ в выплате страхового возмещения был оспорен ответчиками.

Таким образом, поскольку смерть заемщика ФИО2 ОOO CK «Сбербанк страхование жизни» не признана страховым случаем, то у страховой компании отсутствуют обязательства по перечислению страховой выплате кредитору в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности ФИО2, как застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, принимая во внимание, что ответчики ФИО3, ФИО4 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в виде принадлежащих на день смерти наследодателю доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, земельных участков, согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону, установленный судом размер задолженности наследодателя не превышает стоимость принятого наследником имущества, приходит к выводу о том, что они несут ответственность за исполнение его обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору. 

Суд признает установленным, что ответчиками ФИО3, ФИО4 принявшими, в том числе долговые обязательства наследодателя ФИО2, не исполнялись долговые обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составила 243 274,50 руб. - по основному долгу, 23 176,87 руб. – по просроченным процентам. Поскольку по делу установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, как наследники, принявшие наследство, обязанные возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно условиям кредитного договора, данную обязанность не исполняли, смерть наследодателя не признана страховым случаем, то в силу ст. 811 ГК РФ требования банка о взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении наследником принятых заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, взятых в кредит у истца, и начисленных процентов, то есть нарушившим существенные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, принимая во внимание обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, установленные статьями 450,451 ГК РФ, а именно существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 864,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке в переделах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников, задолженность в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 (ИНН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу – 243 274,50 руб., просроченных процентов – 23 176,87 руб., а также взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 864,51 руб., всего – 278 315,88 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

ФИО7 Татарникова 

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова