Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 27 марта 2017 года

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО4 рассмотрев в помещении 

<

адрес> городского суда по адресу: 

<

адрес> жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление начальника территориального органа МО МВД России «

<

адрес>» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального органа МО МВД России «

<

адрес> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Вязниковский городской суд с жалобой, в которой просит освободить его от уплаты штрафа. В обоснование данных требований указывает, что с обвинениями, согласно постановления начальника территориального органа МО МВД России «

<

адрес>» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он согласен. Однако не знал, что на перроне автовокзала 

<

адрес> нельзя курить, т.к. не видел запрещающих табличек и знаков. Кроме того, находясь в местах лишения свободы более 9 лет, ему не было известно, что борьба с табакокурением приняла такие масштабы. Его материальное положение катастрофично, поскольку в данный момент он находится в поисках работы и не имеет источника дохода.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, на заседание не явился.Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в отсутствие указанного лица если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку ФИО1 извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела не представил, то рассмотрение жалобы произведено в отсутствие ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за курение табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ – нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сержантом полиции ФИО3 МО МВД «

<

адрес>», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ – нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Указанные выше доказательства были исследованы МО МВД «

<

адрес> совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и им дана надлежащая оценка, с которой суд также соглашается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не видел запрещающих знаков и табличек о курении в общественном месте являются несостоятельными, поскольку имеется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в т.ч., в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров, на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении; на автозаправочных станциях.

Не знание законов, устанавливающих запреты на совершение определенных действий, не является основанием для освобождения от ответственности.

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. 

При назначении наказания учтены характер и общественная опасность совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном.

Наказание ФИО1 назначено, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности. 

С учетом указанных обстоятельств вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального органа МО МВД России «

<

адрес>» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в теепчние 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

адрес> городского суда ФИО5