Дело № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин, Ростовской области 06 февраля 2018 года 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 21.11.2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 21.11.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 7 месяцев с конфискацией одной газоразрядной лампы категории D, приобщенной к материалам дела.

ФИО1 и его защитник адвокат Семынин Г.В. не согласились с данным постановлением, подали жалобу, в которой просят об отмене постановления, прекращении производства по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявители указали в жалобе на то, что ФИО1 не менял штатную электропроводку в своем транспортном средстве марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Конструкция световых приборов автомобиля Форд Фокус предназначена для использования всех типов световых приборов и имеет соответствующую маркировку на корпусе фары (DCR, HCR). При досмотре автомобиля, сотрудники ДПС не указали маркировку фар.

Маркировка изъятой лампы также не указана, кроме того, что она категории «D».

В постановлении указано, что заявитель действовал в нарушение п.31,п.3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В чем именно заключается нарушение указанных пунктов не указано.

При рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы изъятая лампа и световые приборы.

В протоколе изъятия вещей и документов указано, что производилась фотосъемка фотоаппаратом Sony, вместе с тем, фото и видеосъемка производились на мобильный телефон Sony, о чем ФИО1 указал в протоколе. Лампа у него не изымалась. Понятые не видели сам факт изъятия лампы из блок-фары.

В жалобе указано на то, что у ФИО1 отсутствуют отягчающие обстоятельства, выражено несогласие с выводами мирового судьи о наличии повторного привлечения к административной ответственности.

Мировой судья не выяснила причину неявки в судебное заседание ФИО1, который не явился, в связи с ухудшением состояния здоровья, что подтверждает отрывной талон о вызове скорой медицинской помощи 21.11.2017г. в 9-10 час.

Дело рассматривалось в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Семынин Г.В. полностью поддержали доводы жалобы по основаниям указанным в ней, просил удовлетворить. Представил видеозапись, которую производил ФИО1 в период составления инспектором ДПС протокола изъятия вещей и документов.

В судебном заседании 15.01.2018 адвокат Семынин Г.В. просил приобщить к материалам дела копию постановления УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 16.09.2017г., в подтверждение того, что ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> при осмотре автомобиля ФИО1 на стационарном посту в ночное время не предъявили претензий ему по поводу несоответствия ламп или свечения фар. Просил также приобщить к материалам дела и исследовать Экспертное исследование осветительного оборудования транспортного средства FORD FOCUS. 

ФИО1 пояснил, что лампа, приобщенная к материалам дела, была вручена ему самим инспектором, который попросил ее подержать. Затем инспектор пошел за понятыми, а он пока курил, положил лампу карман. Затем, когда пришли понятые, инспектор, спросил у него, где лампа, и он достал ее из своего кармана. Он производил видеозапись составления протокола изъятия вещей и документов, на которой один из понятых не может сказать, откуда конкретно изъяты лампа. Видеозапись приобщена к материалам дела, просмотрена в судебном заседании с участниками процесса.

Заявитель настаивал на том, что никаких изменений со штатной электропроводкой своего автомобиль он не производил. Изъятая лампа, приобщенная к материалам дела, не может быть поставлена в левую переднюю блок фару, т.к. этот цоколь намного меньше.

По ходатайству ФИО1 и его защитника адвоката Семынина Г.В. проведена судебная техническая экспертиза.

Выслушав защитника, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему:

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Из обжалуемого постановления следует, что 16 сентября 2017 года ФИО1 управлял автомобилем FORD Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в передних фарах которого незаконно установлены газоразрядные лампы категории D, которые не соответствуют типу светового прибора. На передних фарах имеется заводская маркировка HCR, которая предусматривает установку и использование галогеновых ламп накаливания. Данные действий не соответствуют требованиям п.3.1, п.3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Из объяснений ФИО1 от 16.09.2017г и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, которую заявитель сделал на свой мобильный телефон в период составления протокола изъятия вещей и документов, следует, что он изначально указывал на то, что лампа из его блок-фары не изымалась, для определения типа лампы необходимо экспертное заключение.

Из заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что какие-либо изменения в штатной (передней) электропроводке передних блок-фар автомобиля FORD Focus,VIN:№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) не обнаружено. Использовать приобщенную к материалам дела об административном правонарушении газоразрядную лампу с проводами по назначению не возможно.

Поскольку для оптимальной работы газоразрядной (ксеноновой) лампы необходимо дополнительное оборудование, определить является ли лампа, приобщенная к делу об административном правонарушении технически исправной, не представляется возможным. Эксперт не вправе самостоятельно собирать доказательства для производства исследования.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в передних фарах автомобиля FORD Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 незаконно установлены газоразрядные лампы категории D, которые не соответствуют типу светового прибора. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководтсвуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 21.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, за недоказанностью состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, либо непосредственно, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Галаганова