ДЕЛО №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО2,

подсудимой - ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО3, представившей ордер № от 26.05.2020г., удостоверение №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО4,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 4 класса, не замужней, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

задержанной в порядке ст. 91,92 УПК РФ 28.12.2019г., освобожденной из ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» 30.12.2019г.,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 часов 00 минут ФИО1, находилась около торгового павильона, расположенного по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 18а/1 в 

<

адрес>, где познакомилась с ранее ей незнакомой ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся около торгового павильона, расположенного по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 18а/1 в 

<

адрес>, в ходе беседы с ФИО5, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у ранее незнакомой ФИО5, в крупном размере. Реализуя задуманное, ФИО1 завела доверительный разговор с ФИО5, и сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что на нее наложена порча и необходимо провести обряд с целью излечения, предложив свои услуги по исцелению, в действительности не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО5, не подозревая о намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, под влиянием обмана, согласилась на совершение действий по снятию порчи и исцелению. 

После чего, в указанный период времени, находясь у торгового павильона, расположенного по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 18а/1 в 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом вознаграждения за проведенные ФИО1 действия по снятию порчи, попросила передать принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 200 рублей, заведомо вводя ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО5, не подозревая о намерениях ФИО1 10.11.20019 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свои намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, ФИО1 сообщила ФИО5 о том, что для проведения действий по снятию порчи необходимо предоставить ей денежные средства, на которые будут направлены указанные действия.

В свою очередь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, под влиянием обмана, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свое незаконное владение, ФИО1 продолжила находиться около торгового павильона, расположенного по 

<

адрес> рабочий, 18а/1 в 

<

адрес>, а ФИО5 направилась домой, при этом ФИО1 сообщила заведомо недостоверные сведения о том, что обряд по исцелению не окончен, и ФИО5 необходимо приехать к ФИО1 еще несколько раз. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, в крупном размере, позвонила на абонентский номер ФИО5 и предложила встретиться у торгового павильона, расположенного по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 18а/1 в 

<

адрес>, через день, для того что бы продолжить обряд исцеления, на что ФИО5 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь около торгового павильона, расположенного по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 18а/1 в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 путем обмана сообщила последней заведомо недостоверные сведения о том, что лечение от порчи и исцеление необходимо продолжать, и о том, что для проведения действий по снятию порчи необходимо предоставить ей денежные средства, на которые будут направлены указанные действия.

В свою очередь ФИО5, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь у вышеуказанного павильона, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 44 000 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свое незаконное владение, ФИО1 продолжила находиться около торгового павильона, расположенного по 

<

адрес> рабочий, 18а/1 в 

<

адрес>, а ФИО5 направилась домой.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, в крупном размере, позвонила на абонентский номер ФИО5 и предложила встретиться у торгового павильона, расположенного по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 18а/1 в 

<

адрес>, через день, для того, что бы продолжить выполнять обряд по исцелению, на что ФИО5 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь около торгового павильона, расположенного по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 18а/1 в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана в крупном размере, сообщила последней заведомо недостоверные сведения о том, что лечение от порчи и исцеление необходимо продолжать, при этом пояснив, что для проведения действий по снятию порчи необходимо предоставить ей денежные средства, на которые будут направлены указанные действия.

В свою очередь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь у вышеуказанного торгового павильона, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, под влиянием обмана, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, лично в руки.

Обратив похищенные денежные средства в свое незаконное владение, ФИО1 продолжила находиться около торгового павильона, расположенного по 

<

адрес> рабочий, 18а/1 в 

<

адрес>, а ФИО5 направилась домой.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, в крупном размере, путем обмана, позвонила на абонентский номер ФИО5 и предложила встретиться там же, то есть около торгового павильона, расположенного по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 18а/1 в 

<

адрес>, через день, для того, что бы продолжить обряд по исцелению, на что ФИО5 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь около торгового павильона, расположенного по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 18а/1 в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, в крупном размере, сообщила последней заведомо недостоверные сведения о том, что лечение от порчи и исцелению необходимо продолжать, при этом указав, что для проведения действий по снятию порчи необходимо предоставить ей денежные средства, на которые будут направлены указанные действия.

В свою очередь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь у вышеуказанного торгового павильона, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, под влиянием обмана, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, лично в руки.

Обратив похищенные денежные средства в свое незаконное владение, ФИО1 продолжила находиться около торгового павильона, расположенного по 

<

адрес> рабочий, 18а/1 в 

<

адрес>, а ФИО5 направилась домой.Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, в крупном размере, позвонила на абонентский номер ФИО5 и предложила встретиться там же, то есть около торгового павильона, расположенного по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 18а/1 в 

<

адрес>, через день, для того, что бы продолжить выполнение обряда по снятию порчи и исцелению, на что ФИО5 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь около торгового павильона, расположенного по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 18а/1 в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, в крупном размере, сообщила последней заведомо недостоверные сведения о том, что лечение от порчи и исцеление необходимо продолжать, при этом пояснив, что для проведения действий по снятию порчи необходимо предоставить ей денежные средства, на которые якобы будут направлены указанные действия.

В свою очередь ФИО5, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь у вышеуказанного торгового павильона, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 94 000 рублей, лично в руки.

Обратив похищенные денежные средства в свое незаконное владение, ФИО1 продолжила находиться около торгового павильона, расположенного по 

<

адрес> рабочий, 18а/1 в 

<

адрес>, а ФИО5 направилась домой.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила ФИО5 материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 310 200 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного ею преступления, как и размер ущерба, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником-адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие данных о наличии у подсудимой каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным преступлением против собственности и отнесено в категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая не судима, является пенсионером, имеет хронические заболевания, на учете в КНД и КПНД 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит, положительно характеризуется соседями по месту жительства, осуществляет уход за братом-инвалидом, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, которой они были приняты и последняя просила строго не наказывать подсудимую, а также то обстоятельство, что ФИО1 частично возместила ущерб потерпевшей на сумму 300 000 руб., заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – частичное возмещение ущерба, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее возраст, принесение извинения потерпевшей, которые последней были приняты.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее семейном положении, а также данные о ее материальном положении, с учетом ее отношения к содеянному, принимая во внимание, что последствием совершенного ФИО1 преступления до сегодняшнего дня являются долговые обязательства потерпевшей перед кредитными организациями, куда она обращалась с целью взять в кредит денежные средства для передачи их в последующем подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что потерпевшая продолжает нести негативные последствия в связи с совершенным преступлением, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа место жительство.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- отчет по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию договора займа № ООО «МКК «Овердрафт», копию кредитного договора АО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Чешуева А.А.