Дело № 2-385/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В., 

с участием помощника прокурора Кауновой Е.В., 

а также представителя истца Паша О.С., представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Служба заказчика №1» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, штрафа, мотивируя свои требования тем, что истец проживает в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) в 21-20 истец прогуливалась с рядом расположенным домом по (адрес), где по причине плохого очищения придворовой территории от снега и наледи, она подскользнулась, упала и не смогла подняться, т.к. повредила руку и ногу. При доставлении в травматологическое отделение КГБУЗ «Городская больница (№)» истцу был поставлен диагноз: закрытый (иные данные) (дата) истцу было проведено оперативное вмешательство, вставлен проксимальный бедренный антиратационный штифт. (дата) истцу сняли гипс с правой плечевой кости. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей как управляющей компанией, обслуживающей территорию около дома по (адрес), истцу был причинен моральный и материальный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерба в сумме 37 154 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а также штраф. 

В судебном заседании истец участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в е отсутствие. 

Ранее в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика 800 000 рублей, в остальной части заявленных требований, на иске настаивала. По обстоятельствам дела пояснила, что она каждый вечер прогуливается с собакой. (дата) она проходила около соседнего дома, подскольнулась и упала, подняться не смогла. Прохожие вызвали скорую помощь, которая привезла ее в больницу, где ей поставили диагноз перелом руки и ноги, и в дальнейшем прооперировали. Гипс сняли с руки в апреле 2017 года. Длительный период времени она не могла за собой ухаживать, тяжело было разработать руку, заново училась ходить. Сейчас она передвигается только с помощью трости. 

Представитель истца Паша О.С., допущенная к участию в процессе по устному заявлении, на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала уточненные исковые требования. По обстоятельствам дела дополнила, что ответчик не оспаривает место падения истца и материальный ущерб. Полагает, что заявленным сумма компенсации морального вреда обоснованна. В силу возраста истец претерпевает тяже страдания, вызванные падением. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части возмещения материального ущерба, при этом, полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей чрезмерно завышена. Истец при обращении к ним в 2017 году не представила никакие доказательства причинения ущерба и обратилась в суд спустя более двух лет. Полагает, что имеет место косвенная вина ответчика, т.к. истец сама допустила неосмотрительность, передвигаясь не неочищенной территории. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснила, что она является дочерью истца. Зимой 2017 года ее мама упала и сломала руку и шейку бедра. После операции мама около месяца лежала в больнице, а потом находилась на амбулаторном лечении. В силу возраста у ее мамы тяжело проходил период восстановления. 

Свидетель ФИО суду пояснила, что она проживает по соседству с истцом длительный период времени. Ей известно, что зимой 2017 года истец упала и сломала руки и ногу. После травмы она тяжело восстанавливалась. У свидетеля имеется медицинское образование и она делала ежедневно истцу массаж. Она видела, что истец постепенно начинает ходить, первоначально на ходунках, а потом сама. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что требования истца являются законными, подтверждены материалами дела, при этом, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, просила снизить до 300 000 рублей, приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 (дата) около 21-20 часов в районе дома по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в результате падения получила травму. 

Согласно отрывному талону и сигнальному листу КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», (дата) поступил вызов в 21-31, согласно которому обслужена ФИО2 по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), поставлен диагноз закрытый перелом шейки бедра. 

При доставлении в травматологическое отделение КГБУЗ «Городская больница (№)» истцу был поставлен диагноз: (иные данные).

Как следует из карты стационарного больного, ФИО2 находилась на лечении в травматологическим отделении КГБУЗ «Городская больница (№)» г. Комсомольска-на-Амуре в период с (дата) по (дата) с указанным выше диагнозом. 

В период нахождения в КГБУЗ «Городская больница (№)» г. Комсомольска-на-Амуре получала оперативное лечение, в частности, (дата) проведена З/репозиция, БИОС бедренной кости штифтом PFNA. При выписки истец самостоятельно не ходила, была малоподвижна, выписана на амбулаторное лечение. 

Согласно врачебной справке от (дата), ФИО2 нуждается в ходунках, трости, сиденье и коврике для ванны. 

Как следует из карты амбулаторного больного, ФИО2 проходила лечение в травмпункте КГБУЗ «Городская больница (№)» г. Комсомольска-на-Амуре в период с (дата) по (дата), получала ЛФК, рекомендованы мази, массаж. 

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дом по (адрес) расположен рядом с домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где проживает истец и обслуживанием его территории занималась в спорный период времени управляющая компания МУП «Служба заказчика (№)», что не оспаривалось представителем ответчика. 

Данный факт подтверждается лицензией от (дата), договором управления многоквартирным домом по (адрес) от (дата). 

Как следует из материалов дела, истец (дата) обратилась в МУП «Служба заказчика (№)» с претензией, в которой просила оплатить расходы на лечение и средства по уходу в размере 37 154 рубля, а также компенсацию морального вреда.

Письменным сообщением директора МУП «Служба заказчика (№)» от (дата) истцу отказано в выплате денежных средств, по причине отсутствия доказательств, что истец подскользнулась на углу (адрес). 

В соответствии с п. 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от (дата) (№) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу п. п. 3.6.8, 3.6.9 указанных выше Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком.

Факт того, что истец получила травму именно в результате падения, по причине наледи на придомовой территории, подтверждается материалами дела. 

Таким образом, судом установлено, что падение и травма истца вызваны именно неудовлетворительным состоянием территории, прилегающей к дому (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которое выразилось в неочистке ее от снега, наледи, отсутствием антигололедной обработки.

Как следует из предоставленных суду чеков от (дата), истцом был приобретен проксимальный бедренный антиратационный штифт короткий (PFNA), спиральное лезвие (PFNA), блокированный винт для бедренного штифта 4,9 м.м., а всего на сумму 31 800 рублей. 

Также истцом приобретались одноразовые пеленки, подгузники для взрослых, салфетки, повязка стерильная, мазь левометил и кеторол, всего на сумму 5 354 рубля, что подтверждается чеками от (дата), (дата), (дата), (дата). 

Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 37 154 рубля. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик в данной части не оспаривал исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 37 154 рубля.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно абз. 2 п. 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, истцу был причинен тяжкий вред здоровью (п. 6.11). 

Проанализировав вышеизложенные положения закона, учитывая длительность прохождения истцом лечения в связи с падением, которое стало возможным в результате невыполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию территории в надлежащем состоянии, в том числе путем ее уборки от гололеда, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации в сумме 250 000 рублей, поскольку данный размер соответствует степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, тяжести наступивших последствий. 

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа, суд не находит. 

В силу преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п. 1 которых определено, что настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности. 

Согласно п. 2 названных Правил их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. "Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, ввиду того, что истец потребителем в отношении ответчика не является, услуги ей в установленном порядке ответчиком не предоставлялись, поскольку истец не проживала в доме по (адрес), в связи с чем, основания для взыскания штрафа у суда отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика (№)» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 250 000 рублей, материальный ущерб в сумме 37 154 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Н.О. Жукова