Дело № 2-781/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Авто» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арт-Авто» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций построить многоэтажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ему помещение - квартиру, а ФИО1 обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор по соглашению сторон был расторгнут. Соглашение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство по возврату денежных средств своевременно не исполнил. В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства в установленный срок, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что основанием настоящего иска является именно невозврат денежных средств, а не длительная просрочка.

Представитель ответчика в суд не явился.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев дела №, №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешены исковые требования ФИО1, в частности, о компенсации морального вреда в связи с причинением ввиду длительного невозврата денежных средств и необходимости обращения в суд за защитой своих прав нравственных и физических страданий истцу.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований в данной части.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Анализ содержания искового заявления, ранее рассмотренного Октябрьским районным судом г. Архангельска (дело №), и требований истца, заявленных в настоящем деле, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец повторно обратился в суд к ответчику с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, что недопустимо в силу положений ст. 220 ГПК РФ, поскольку спор уже ранее был разрешен по существу.

Тот факт, что истец в настоящем исковом заявлении указывает на невозврат ответчиком денежных средств своевременно не свидетельствует о наличии иного предмета и основания при разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда за длительную просрочку в возврате денежных средств, что было предметом рассмотрения дела №.

Указанные доводы не могут явиться основанием для повторного предъявления искового заявления о том же предмете, поскольку из содержания решения суда следует, что факт и обстоятельства наступления ответственности застройщика в нем установлены, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда судом отказано.

С выводами суда по делу № истец был согласен, решение суда им не обжаловано.

Настоящее исковое заявление, предъявленное ФИО1 к тому же ответчику (ООО «Арт-Авто»), о том же предмете (взыскание компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей») и на тех же основаниях (ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по возврату денежных средств).

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оснований для пересмотра требований о взыскании компенсации морального вреда в рамках нового гражданского дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Авто» о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.В. Калашникова