Дело № 12-140/2019

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 10 сентября 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Тумашевича И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Борисовой Ю.М. от 26 марта 2019 года по делу № 3-120/2019-50, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области Борисовой Ю.М. от 26 марта 2019 года по делу № 3-120/2019-50 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовного преступления, а именно: в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 30 января 2019 года в 22 час. 15 мин., ФИО1, управлял автомобилем марки Рено Каптюр г.н.з. №, управлял транспортным средством у дома 3 по улице Красносельской в деревне Яльгелево Ломоносовского района Ленинградской области находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта. Состояние опьянения установлено прибором Алкотектор PRO-100 № 635953, показания прибора 0,489 мг/л.

В действиях ФИО1 признаков состава, преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области Борисовой Ю.М. от 26 марта 2019 года по делу № 3-120/2019-50 ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе и дополнениях к ней защитник ФИО1 – Тумашевич И.И., выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит об отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава администратвиного правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколах по административному делу имеются исправления, в частности дата, имя привлекаемого лица и номер протокола, отсутствует согласие/несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, время проведения процессуальных действий не соответствует времени, указанному в документах и отраженных на видеозаписи, также в обжалуемом постановлении неверно указаны инициалы сотрудника ГИБДД. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Тумашевич И.И. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с пунктом 1 подпункта 3, пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает. 

Суд не усматривает нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Доводы, изложенные в жалобе, суд расценивает, как защитную позицию, избранную во избежание административной ответственности, опровергающуюся совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела, а также личной подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, которую он не оспаривает и объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, также видеозаписью CD-диске удостоверяющей правильность и полноту проведенной процедуры. 

Остальные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области Борисовой Ю.М. от 26 марта 2019 года по делу № 3-120/2019-50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Тумашевича И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области Борисовой Ю.М. от 26 марта 2019 года по делу № 3-120/2019-50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области Борисовой Ю.М. от 26 марта 2019 года по делу № 3-120/2019-50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Яковлева