ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела № по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что ** между КПК «Город» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 977 000 рублей сроком 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора займ предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: ... по цене 1 150 000 рублей. Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** с обременением в пользу начального залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора сумма займа предоставлена путем зачисления всей суммы на счет №.

Заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1.7 кредитного договора право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформленной в порядке, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством. В соответствии с пунктом 4.1.4 кредитного договора заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору. 

Закладная была выдана первоначальному залогодержателю – КПК «Город». ** АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю.

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 12 891,29 рублей и подлежит внесению заемщиком не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

Заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и количество данных просрочек превышает три в течение 2016 года. Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до **.

По состоянию на ** размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 894 517,26 рублей, из которых: 627 929,46 рублей – просроченный основной долг, 41 647,25 рублей – проценты на просроченный основной долг, 223 789,16 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 151,39 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщиком требование о полном досрочном исполнении обязательств не исполнено, поэтому имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке. Согласно отчету АО «НЭО Центр» № от ** рыночная стоимость квартиры составляет 868 626 рублей. С учетом этого, банк считает установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 694 900,80 рублей.

АО «Газпромбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору целевого займа № от ** по состоянию на ** в размере 894 517,26 рублей, из которых: 627 929,46 рублей – просроченный основной долг, 41 647,25 рублей – проценты на просроченный основной долг, 223 789,16 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 151,39 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 145 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу банка проценты по договору целевого займа № от ** по ставке 13,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ** по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 694 900,80 рублей.

В судебное заседание истец АО «Газпромбанк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель банка ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем указано в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., считавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Судом установлено, что ** между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Город» (по договору – займодавец) и ФИО1 (по договору – заемщик) был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №.

В соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 977 000 рублей сроком 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 кредитного договора займ предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> по цене 1 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора сумма займа предоставлена путем зачисления всей суммы на счет №, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету и платежным поручением № от **.

Заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения договора займа, а равно как и факт выдачи суммы займа ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец надлежаще выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму займа в полном размере.

По договору купли-продажи от ** приобретена в собственность ответчика ФИО1 квартира, расположенная по адресу: .... Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **, о чем в реестр внесена запись за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ....

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от **.

В связи с тем, что квартира приобретена за счет заемных средств, в силу статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение возврата суммы займа.

В силу пункта 1.7 кредитного договора право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформленной в порядке, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством. 

В соответствии с пунктами 4.1.4-4.1.5 кредитного договора заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору.

** закладная была выдана первоначальному залогодержателю КПКГ «Город». АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю на основании договора купли-продажи закладных № от **.

Передача прав по закладной подтверждается записями в закладной, оформленными в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Материалами дела подтверждается, что заемщиком ФИО1 допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и количество данных просрочек превышает три в течение 2016 года. 

АО «Газпромбанк» направил заемщику требование от ** № о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору досрочно и в полном объеме в срок до **. Факт направления данного требования в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от **. Однако, требование заемщиком не исполнено до настоящего времени. Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга и в ходе рассмотрения дела.

По состоянию на ** размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 894 517,26 рублей, из которых: 627 929,46 рублей – просроченный основной долг, 41 647,25 рублей – проценты на просроченный основной долг, 223 789,16 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 151,39 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Обязательства ответчиком не выполнены, в связи с этим исковые требования истца в части взыскания с ФИО4 суммы основного долга в размере 627 929,46 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 41 647,25 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, условиями договора целевого займа займодавец имеет право потребовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

Также, пунктом 3.2 договора целевого займа предусмотрено, что проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основной долг), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ** по дату его полного погашения включительно.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с ФИО1 223 789,16 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 151,39 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При заключении договора целевого займа стороны достигли соглашения о неустойке и ее размере, согласно пунктам 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с расчетами сумм пени, представленными истцом, которые не оспорены ответчиком, заявление ответчиком об уменьшении размера пени не сделано.

Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4.4.2 договора целевого займа, пунктом 7.1 закладной в качестве оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки указаны следующие основания:

- просрочка по внесению очередного платежа согласно условиям договора более 30 календарных дней; 

- допущение просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; 

- неудовлетворение должником требований о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты направления такого требования;

- иные случаи, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Ответчик свои обязательства не выполняет, сумму займа и проценты не выплачивает в установленный срок, длительное время, начиная с июня 2016 года, допускает просрочки в оплате займа, требование досрочно погасить долг по договору в течение 30 дней не исполнил. 

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору целевого займа, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 54 указанного Закона, начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. 

В соответствии с закладной, при заключении договора сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 1 165 000 рублей.

Согласно представленному истцом отчету АО «НЭО Центр» № о ** рыночная стоимость квартиры составляет 868 626 рублей. 

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в сумме равной 80% от рыночной стоимости квартиры, что составляет 694 900,80 рублей. 

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке, то есть в размере 694 900,80 рублей, поскольку доказательств иной стоимости предмета ипотеки ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 145,00 рублей. Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от **. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по состоянию на ** по договору целевого займа № от ** в размере 894 517,26 рублей, из которых: 627 929,46 рублей – просроченный основной долг, 41 647,25 рублей – проценты за просроченный основной долг, 223 789,16 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 151,39 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» по договору целевого займа № от ** сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ** по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 145,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: ..., 17 микрорайон, ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 694 900,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина