К делу № 1-241/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 06 сентября 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием государственного обвинителя:

пом. Белореченского межрайонного прокурора Стасюкевича С.А.

потерпевшего Н.Н.

потерпевшей О.М.

подсудимой ФИО1

адвоката Пасечного Л.Г.

представившего удостоверение № 479, ордер № 010650 от 22.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (02 -а эпизода).

Она же совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Она же совершила получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи назначенной на должность приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю № 265 л.с. от 26 мая 2006 года, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Н.Н. денежных средств, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему Н.Н., используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, а именно право взыскивать исполнительский сбор, предусмотренное п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», достоверно при этом зная, что согласно ч. 14 ст. 30 ФЗ N229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, стремясь убедить потерпевшего в том, что совершаемые ею действия якобы носят законный характер, в период времени примерно с 30 апреля 2013 года по июль 2013 года (более точное время не установлено), находясь в г

<

адрес>, в служебном кабинете Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, сообщила Н.Н., что в связи исполнительными действиями по исполнительному производству №, по которому Н.Н. являлся должником, ему необходимо оплатить исполнительский сбор в размере 21 000 рублей, при этом основное исполнительное производство взысканием окончено не было, и оснований для оплаты исполнительского сбора не имелось. Н.Н., будучи введенным в заблуждение ФИО1, считая, что он действительно должен оплатить исполнительский сбор, доверяя ФИО1, полагая, что та действует в пределах предоставленных ей полномочий и выполняет свои обязанности по взысканию долговых обязательств, согласился на указанное требование, и в период времени примерно с 30 апреля 2013 года по июль 2013 года (более точное время не установлено), находясь в г. Белореченске Краснодарского края, по ул. Ленина, 135, в служебном кабинете Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, передал ФИО1 требуемую ею денежную сумму в размере 21 000 рублей. При этом ФИО1, имея целью похитить полученные от Н.Н. указанные денежные средства, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в нарушение п. п. 5,6 Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, злоупотребляя доверием потерпевшего, квитанцию о принятии денежных средств, являющуюся пронумерованным бланком строгой финансовой отчетности, не заполнила и Н.Н. не выдала. Завладев, таким образом, денежными средствами Н.Н. в сумме 21 000 рублей, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1, являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи назначенной на должность приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих О.М. денежных средств, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшей О.М., используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, а именно право взыскивать исполнительский сбор, предусмотренное п. 13 ч. 1 ст.64 ФЗ N 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», достоверно при этом зная, что согласно ч. 14 ст.30 ФЗ N 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, стремясь убедить потерпевшую в том, что совершаемые ею действия якобы носят законный характер, примерно 14 октября 2016 года (более точное время не установлено), находясь в г. Белореченске Краснодарского края, по ул. Ленина, 135, в служебном кабинете Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, сообщила О.М., что в связи с исполнительными действиями по исполнительному производству №СВ по иску ОАО «Россельхозбанк» о взыскании кредиторской задолженности с В.Д., Г.И,, И.Т., Р.А., Е.И,, фактически получавших кредитные денежные средства для О.М., что необходимо оплатить исполнительский сбор в размере 44 497 рублей 79 копеек, при этом основное исполнительное производство взысканием окончено не было, и оснований для оплаты исполнительского сбора не имелось. О.М., будучи введенной в заблуждение ФИО1, считая, что она действительно должна оплатить исполнительский сбор, доверяя ФИО1, полагая, что та действует в пределах предоставленных ей полномочий и выполняет свои обязанности по взысканию долговых обязательств, согласилась на указанное требование, и 17 октября 2016 года примерно с 11 часов до 11 часов 40 минут (более точное время не установлено), находясь в г. Белореченске Краснодарского края, по ул. Ленина, 135, в служебном кабинете Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, передала ФИО1 требуемую ею часть денежной суммы, в размере 25 000 рублей из числа указанных денежных средств, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Продолжая свою преступную деятельность, 20 октября 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут (более точное время не установлено), находясь в г. Белореченске Краснодарского края, по ул. Ленина, 135, в служебном кабинете Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, ФИО1 получила от О.М. оставшуюся часть требуемой денежной суммы, в размере 19 500 рублей, из числа указанных денежных средств. При этом ФИО1, имея целью похитить полученные от О.М. указанные денежные средства, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в нарушение п.п. 5,6 Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, злоупотребляя доверием потерпевшей, квитанции о принятии денежных средств, являющихся пронумерованными бланками строгой финансовой отчетности, не заполнила и О.М. не выдала. Завладев, таким образом, денежными средствами О.М. фактически в сумме 44 500 рублей, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила О.М. значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1, являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи назначенной на должность приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих О.М. денежных средств, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшей О.М., используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, а именно право взыскивать исполнительский сбор, предусмотренное п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», достоверно при этом зная, что согласно ч. 14 ст. 30 ФЗ N229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, стремясь убедить потерпевшую в том, что совершаемые ею действия якобы носят законный характер, примерно 14 октября 2016 года (более точное время не установлено), сообщила О.М., что в связи с исполнительными действиями по исполнительном производству №32831/14/23027 по иску ОАО «Россельхозбанк» о взыскании кредиторской задолженности с А.В,, А.В,, Р.Р., А.А,, фактически получавших кредитные денежные средства для О.М., что необходимо оплатить исполнительский сбор в размере 43 325 рублей 60 копеек, достоверно при этом зная, что ею 16.11.2015 г. вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ФИО3, будучи введенной в заблуждение ФИО1, считая, что она действительно должна оплатить исполнительские сборы по указанным исполнительным производствам, доверяя ФИО1, полагая, что та действует в пределах предоставленных ей полномочий и выполняет свои обязанности по взысканию долговых обязательств, согласилась на указанное требование, и 22 ноября 2016 года примерно в 11 часов 28 минут (более точное время не установлено), находясь в г. Белореченске Краснодарского края, по ул. Ленина, 135, в служебном кабинете Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, передала ФИО1 требуемую ею денежную сумму, фактически в размере 43 325 рублей 60 копеек, являющуюся для О.М. значительной. При этом, ФИО1, имея целью похитить полученные от О.М. указанные денежные средства, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в нарушение п.п. 5,6 Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, злоупотребляя доверием потерпевшей, квитанции о принятии денежных средств, являющихся пронумерованными бланками строгой финансовой отчетности, не заполнила и О.М. не выдала. ФИО1 довести свой преступный умысел на хищение денежных средств О.М. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками отделения в г. Белореченске УФСБ России по Краснодарскому краю.

Она же, ФИО1, являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи назначенной на должность приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю № 265 л.с. от 26 мая 2006 года, из корыстной заинтересованности, имея умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия, вынесение в пользу О.М. решения об окончании либо прекращении исполнительного производства, осознавая преступный характер своих действий, при этом достоверно зная, что оснований для прекращения либо окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. 43, 47 ФЗ N 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», не имеется, понимая, что совершаемые ею действия носят незаконный характер, примерно 14 октября 2016 года (более точное время не установлено), сообщила О.М., что по исполнительному производству №31459/23/23027 по иску ОАО «Россельхозбанк» о взыскании кредиторской задолженности с А.Х., необходимо передать денежные средства в размере 23 559 рублей 10 копеек за вынесение в пользу О.М. решения об окончании либо прекращении исполнительного производства. О.М. согласилась на указанное требование, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 28 минут (более точное время не установлено), находясь в г. Белореченске Краснодарского края, по ул. Ленина, 135, в служебном кабинете Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, передала ФИО1 требуемую ею денежную сумму, фактически в размере 23 559 рублей 10 копеек, после чего ФИО1 была задержана сотрудниками отделения в г. Белореченске УФСБ России по Краснодарскому краю.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевший Н.Н. и потерпевшая О.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от потерпевших - не поступило, санкция ст. 159 ч. 3, ст. 290 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (01 -й эпизод в отношении Н.Н. и 02-й эпизод в отношении О.М.); по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, одно из которых является неоконченным преступлением, обстоятельства совершения преступлений, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, состоящей из матери Г.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына С.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные о личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на территории г. Белореченска, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра в Белореченском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ Кк не состоит, у врача нарколога в Белореченском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ Кк не состоит, данные о наличии многочисленных благодарственных писем (грамота за обеспечение экономической безопасности государства, защиту законных интересов граждан и организаций и в связи с профессиональным праздником Днем основания Федеральной службы судебных приставов).

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, по всем эпизодам преступлений, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Н.Н., причиненного в результате преступления 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учётом вышеуказанного суд, назначая наказание подсудимой в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей такое же снижение назначаемого наказания в виде лишения свободы, так как было установлено наличие обстоятельств, смягчающих ей наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и при этом находит возможным в отношении неё назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, его размере суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1 и семьи последней.

Назначая дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, суд считает, что целям назначения справедливого наказания и исправления осужденной будет соответствовать лишение подсудимой права занимать должности, на государственной службе в органах исполнительной власти РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Суд полагает, что назначение указанного дополнительного вида наказания будет способствовать предотвращению в дальнейшем совершению должностных преступлений подсудимой ФИО1

Так как, подсудимой совершена совокупность преступлений, в том числе тяжких, то наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Суд считает возможным применить при назначении подсудимой окончательного наказания по совокупности преступлений принцип частичного сложения наказаний.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Н.Н.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении О.М.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере 20 (двадцати) кратной суммы взятки, т.е. в сумме 471182 (четыреста семьдесят одной тысячи ста восьмидесяти двух) рублей, и с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов исполнительной власти РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 03 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - 04 (четыре) года 04 (четыре) месяца лишения свободы, со штрафом в размере 20 (двадцати) кратной суммы взятки, т.е. в сумме 471182 (четыреста семьдесят одной тысячи ста восьмидесяти двух) рублей, и с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов исполнительной власти РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 04 (четырех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее 01 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на начальника Филиала по Белореченскому району ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> а.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.