№2-207/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., 

с участием представителя 3-го лица ПАО «Сбербанк России» ФИО1, 

при секретаре Григорьевой И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, о взыскании страхового взноса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Сбербанк России» и истцом ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредитные средства в общей сумме 237500руб. на срок 60 месяцев, по процентной ставке 19,20% годовых. 

Истец ФИО2 обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбебранк страхование жизни», взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни 36693р. 75коп., взыскать с ответчика неустойку в размере 18713р.80коп., компенсацию морального вреда 5000рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Требования мотивированы тем, что условия кредитного договора в части подключения к программе страхования не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права потребителя: при заключении кредитного договора ему были навязаны услуги по страхованию жизни, возможности отказаться от них он не имел. Кредитная сумма была увеличена на сумму страховой премии. Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 421,428,935 ГК РФ, положения закона о защите прав потребителей (л.д.5-6). 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного в материалы иска заявления истец просит рассматривать дело без его участи. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая отсутствие возражений у иных участников процесса.

От представителя ответчика суду в письменной форме представлены в возражения по иску, согласно которым ответчик не согласен с заявленными требованиями, указав, что они заявлены ненадлежащим лицом, договорные отношения имеют место между банком и страховой компанией. Подключение истца к программе страхования было добровольным. Истец мог отказаться от участия в этой программе, мог обратиться о прекращении договора – в течение 14 дней поджать соответствующее заявление и потребовать возврата суммы оплаты за подключение к программе страхования. Этим правом истец не воспользовался, в связи с чем в настоящее время сумма ему не может быть возвращена. В связи с тем, что ответчик не нарушал никаких прав истца, не подлежат удовлетворению и иные его требования. 

Представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк России» ФИО1 с требованиями не согласился, указал, что услуга по страхованию была выбрана заемщиком добровольно, предоставление банком заемщику кредита не было обусловлено необходимостью страхования. Возражения также представлены в письменной форме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 432 - 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами (указанной ст.16 Закона о защите прав потребителей). Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями (в частности, банками) и индивидуальными предпринимателями.

При этом, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года Президиум Верховного Суда РФ в п. 4.4 указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредитные средства в общей сумме 237500руб. на срок 60 месяцев, по процентной ставке 19,20% годовых. 

ПАО «Сбербанк России» представлены суду Заявление-анкета ФИО2 на получение потребительского кредита и Индивидуальные условия «Потребительского кредита».

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. Право банка на обеспечение возвратности кредитов неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, предусмотрено также ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Изложенное свидетельствует о том, что в и кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить в отношении него Договор страхования по указанной программе в соответствии с условиями, изложенными в этом заявлении и в «Условиях участия в программе …», со сроком действия договора страхования 60 месяцев, со страховой суммой 308750 руб., плата за подключение к программе составляет 47701,88руб., выгодоприобретателями по части страховых рисков является банк, по части- застрахованное лицо.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств того, что банк в нарушение требований п. 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании это обстоятельство не установлено.

Сам кредитный договор не содержит такого условия, в нем отсутствуют указания о наличии у заемщика обязанности участвовать в программе страхования. Доказательства, подтверждающие, что в случае не заключения заемщиком договора страхования ФИО2 было бы отказано в предоставлении кредита, отсутствуют. Доводы стороны истца о том, что заемщику услуга страхования была навязана, опровергаются содержанием самого указанного выше заявления, согласно которого ФИО2 ознакомлен с условием и согласен с ним – участие в программе страхования и его участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В данном случае, у истца имелась возможность заключить кредитный договор без подключения к программе добровольного страхования.

Кроме того, Программа страхования в пункте 5 «Прекращение участия в программе страхования» предусматривает, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом производится возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе, в том числе в полном размере при обращении с заявлением в течение 14 дней с момента подачи заявления о подключении. То есть, закреплена возможность отказаться от участия в программе страхования и получить уплаченные денежные средства позднее даты документального оформления кредитных отношений. Аналогичные условия отражены в заявлении ФИО2, поданном банку, указанном выше. 

Таким правом ФИО2 не воспользовался.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Взаимоотношения банка и страховой компании являются договорными, что подтверждается представленными ответчиком документами, отношения между ответчиком и 3-м лицом никак не влияют на права и обязанности истца.

Подключение к программе страхования означает, что кредитор заключает от своего лица сделку со страховщиком, а клиент банка присоединяется к действующему соглашению, выбор страховой компании в данном случае определен изначально. В этом случае заключение самостоятельного договора страхования с застрахованным лицом не требуется, поскольку клиент выражает свое согласие получить услугу в рамках действующих соглашений между банком и страховщиком.

Таким образом, все изложенные выше факты и обстоятельства однозначно свидетельствуют об отсутствии навязывания банком услуги страхования. Решение о возможности реализации своего права на страхование было принято ФИО2 самостоятельно и являлось исключительно добровольным его волеизъявлением, о котором заемщик прямо сообщил банку в указанном выше заявлении. Фактически с учетом пожеланий потребителя был заключен кредитный договор, обеспечение исполнения которого определялось страхованием жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания признавать действия банка как действия по навязыванию дополнительной услуги при кредитовании заемщика, а действия по исполнению воли заемщика при его присоединении к Программе страхования не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

Как указано судом выше, согласно раздела 5 «Прекращение участия в программе страхования» «Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. «Условия…» устанавливают определенные требования к форме такого заявления. 

Как следует из представленных истцом суду материалов, с таким заявлением истец не обращался. Такая возможность в настоящее время у него сохраняется. 

В связи с чем суд принимает решение об отказе удовлетворении требований истца о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также о взыскании уплаченной в качестве страховой премии суммы.

Ст.15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчиком были нарушены какие-либо права истца, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд также отказывает.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа в соответствии с п. б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении договора страхования, о взыскании страхового взноса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова 

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2018