Дело № 5-177\20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 13 февраля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева М.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, не замужней (со слов), имеющего на иждивении двоих детей (со слов), проживающей в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес>,

- привлекаемой к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 КРФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, нарушила режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 мин. она (ФИО1) являясь гражданином Республики Таджикистана, то есть будучи иностранным гражданином, была выявлена по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А. При проверке установлено, что ФИО1 не имеет документов, предусмотренных статьёй 2 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, а равно уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», в установленный срок пределы Российской Федерации не покинула (ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время, суммарный срок пребывания превышает допустимые 90 дней в период 180 дней, чем нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечению установленного законом срока пребывания, находясь в городе федерального значения – Санкт-Петербурге. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

был составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены ее права, предусмотренные ч. 1 ст.25.1 КРФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена в присутствии переводчика, в услугах защитника не нуждается. Вину в совершении административного правонарушения признает. Не уехала из страны по причине отсутствия денежных средств. 

Судебное заседание состоялось с участием переводчика ФИО2, который свободно владеет, в том числе таджикским и русским языками, указанная степень владения переводчика данным языком для целей судебного разбирательства судом установлена. Родным языком ФИО1 является таджикский язык.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП, подтверждается следующими доказательствами:

- протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1;

- копией паспорта на имя ФИО1

- протоколом об административном задержании ФИО1;

- справкой информационной базы ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1;

- сведениями из информационной базы, согласно которым ФИО1 не судима на территории Российской Федерации, однако привлекался к административной ответственности;

- вышеуказанными объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованием ст.ст.28.2-28.3., 28.5 КРФ об АП, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1,24.2 КРФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, присутствовала при составлении протокола, с участием переводчика, давала свои объяснения, копию протокола получила.На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП, то есть как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялся в содеянном, ранее к ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, что в своей совокупности в соответствии с ч. 2 ст.4.2 КРФ об АП, расценивается судьей как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья не назначает максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 18.8 ч.3.1 КРФ об АП.

Суд также учитывает, что последний длительное время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранных граждан, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял. При этом, сообщила суду, что не работает, доказательств продления срока действия патента на право осуществлять трудовую деятельности на территории Российской Федерации в нарушение требований ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ не предоставила. При этом, не предоставила документов, подтверждающих наличие в качестве близких родственников граждан Российской Федерации, а судом такие доказательства не добыты.

В связи с чем, в целях предупреждения совершения ей новых правонарушений, судья считает, что достижение целей административного наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, возможно только с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. 

Приходя к указанному выводу, судья учитывает, что ФИО1 не имеет документального подтверждения наличия родственников на территории РФ, данных, объективно свидетельствующих о наличии у нее прав на занятие какого-либо жилого помещения, пригодного для постоянного проживания на территории РФ до момента его административного выдворения, суду не представлено. 

Кроме того, при определении размера наказания ФИО1 за совершённое правонарушение, суд учитывает ее материальное положение, в том числе отсутствие постоянного, легального источника доходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.3.1. ст.18.8, ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Таджикистана, гражданку Республики Таджикистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поместить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Таджикистана, гражданку Республики Таджикистан, в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Штраф подлежит уплате: банк получателя – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, КБК 18№ номер счета № в Северо-Западном ГУ Банка РФ, идентификатор 18№, наименование платежа –административный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: