Дело № 

91RS0№-71 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

20 ноября 2023 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО11,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Иванова С.А., без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, имеющего хронические заболевания, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении спальни 

<

адрес> Республики Крым между Потерпевший №1 и ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате которой у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызванный противоправными действиями со стороны последнего, выразившимися в желании применить насилия в отношении него. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении спальни 

<

адрес> Республики Крым, в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, стоя напротив Потерпевший №1, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область лица потерпевшего, от которого Потерпевший №1 присел на корточки.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО3, находясь там же в указанное время, умышленно нанес кулаками рук два удара в область головы и четыре удара в область грудной клетки, один удар коленом правой ноги - в область головы Потерпевший №1

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в области грудной клетки в виде закрытых переломов 6, 7, 8, 9 ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением фрагментов по ширине с левосторонним гемопневмотораксом, подкожной и межмышечной эмфиземой слева, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни; телесные повреждения в области головы в виде раны левой надбровной дуги, следствием заживления которой явился рубец, выраженных ушибов мягких тканей правой половины лица, которые по степени причиненного вреда здоровью относятся к легкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно, необходимых для полного заживления ушитой раны лица и выраженных ушибов мягких тканей правой половины лица.

Подсудимый ФИО3 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении спальни 

<

адрес> Республики Крым в ходе конфликта с Потерпевший №1, полагая, что последний намерен его ударить, нанес кулаком правой руки один удар в область лица потерпевшего, от которого Потерпевший №1 присел на корточки. После чего нанес удары кулаками рук два удара в область головы и четыре удара в область грудной клетки, один удар коленом правой ноги - в область головы Потерпевший №1, причинив телесные повреждения (том № л.д. 90-92).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения пришел к ФИО3, где была Свидетель №3, с которым они стали распивать водку. Около 04 часов Свидетель №3 ушла спать. Между ним и ФИО12 возник словесный конфликт, в ходе которого он, стоя напротив ФИО3, что-то высказывал, в какой-то момент махнул в сторону последнего рукой. В этот момент ФИО3 подошел к нему, нанес удар кулаком правой руки в лицо, от удара он присел на корточки. ФИО3 нанес ему не менее пяти ударов кулаками правой руки в область головы и грудной клетки слева, один удар коленом в область головы. От полученных ударов он упал на пол. ФИО3 поднял его с пола, усадил на кровать, вызвал скорую помощь (том № л.д. 31-33, 68-71).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 указал мест причинения телесных повреждений в спальной комнате (том № л.д. 23-27).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: а) в области головы - рана в области левой надбровной дуги, следствием заживления которой явился рубец, выраженные ушибы мягких тканей правой половины лица, которые относятся к легкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно, необходимых для полного заживления ушитой раны лица и выраженных ушибов мягких тканей правой половины лица; б) в области грудной клетки - закрытые переломы 6, 7, 8, 9 ребер слева по среднеподмышечной линии со смещением фрагментов по ширине с левосторонним гемопневмотораксом, подкожной и межмышечной эмфиземой слева, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно при нанесении ударов руками, ногами. Время образования названных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность причинения их в результате падения потерпевшего из положения стоя на плоскости с последующим ударом головой и грудной клеткой о тупые предметы либо тупую поверхность (том № л.д. 16-18). 

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте ФИО3 продемонстрировал свои действия в отношении Потерпевший №1 по причинению последнему телесных повреждений (том № л.д. 109-116).

При проверке ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте Потерпевший №1 продемонстрировал действия ФИО5 по причинению ему телесных повреждений (том № л.д. 118-124).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ дома употребляли спиртное с ФИО1 и Потерпевший №1 После чего она пошла спать. Около 04 часов слышала шум (том № л.д. 104-107).

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Потерпевший №1 с телесными повреждениями госпитализирован в больницу (том № л.д. 100-103).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поступил в больницу с телесными повреждениями (том № л.д. 96-99).

Время совершения преступления установлено судом с учетом обстоятельств дела, показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, заключением эксперта, которые в целом дают объективную картину преступления. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО3, нанеся множество ударов руками и ногой Потерпевший №1, причинил потерпевшему телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступления, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); оказание помощи в быту и материальной помощи пожилой матери; возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с содержанием самого себя и членов своей семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого по судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Преступление, совершенное ФИО3, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способы совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Иванову С.А., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО3 в сумме 8747 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем уведомить вышеуказанный специализированный орган.

Контроль за отбыванием ФИО3 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8747 (восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО7

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров