<

...>

1-621/2023 

66RS0003-02-2023-000803-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Д.О., помощником судьи Матвеевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – Юрковец Д.А., Кузнецова С.В., Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитников-адвокатов Борисовой О.Н., Кунилова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

осужденного:

-07.08.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев, 26.08.2023 приговор вступил в законную силу,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 24.05.2023, постановлением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2023 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, содержащегося под домашнем арестом с 26.05.2023 по 18.07.2023, постановлением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.07.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

В период времени до 21:00 23.05.2023, у ФИО1, находясь по 

<

...> в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23.05.2023 с 21:00 до 22:30 находясь по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося у него сотового телефона марки «Redmi 8», в сети «Интернет» через интернет-браузер «Tor» на торговой площадке «АМГ» зашел в интернет-магазин, где связался с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – сбытчик) и осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (

<

...> которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона в размере 150 грамм за 50000 рублей. 

Далее в тот же день, с 21:00 до 22:30 ФИО1 получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, до 01:30 24.05.2023, ФИО1 на автомобиле марки «BMW 320i» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 799, направился в неустановленное следствием место на территории г. Екатеринбурга, где по полученным координатам, обнаружил и поднял тем самым незаконно приобрел, в целях личного употребления без цели сбыта пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий аналогичный пакет с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (

<

...>), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 119,98 грамма, в крупном размере. 

Затем ФИО1 часть вышеуказанного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой не менее 119,98 грамма, поместил в левый внутренний карман жилетки, надетой на нем, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

24.05.2023 в 03:00 у дома №19 по ул.Блюхера в г.Екатеринбурга ФИО1, управляя автомобилем марки «BMW 320i» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 799, задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенный по адресу: 

<

...>, где с 05:30 до 05:35 этого же дня в ходе личного досмотра ФИО1 из внутреннего левого кармана жилетки, надетой на нем, изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий аналогичный пакет с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (

<

...>), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, общей массой 119,98 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно пробрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе, в целях личного употребления, без цели сбыта. 

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе расследования в соответствии со справкой о предварительном исследовании № 1992 от 24.05.2023 и заключением физико-химической судебной экспертизы № 3776 от 30.05.2023.

Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (

<

...>, которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список № I» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в редакции постановления Правительства РФ №1074 от 15.06.2022) общей массой 119,98 грамма, что (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в редакции постановления Правительства РФ №31 от 24.01.2022) является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оглашены его показания в ходе предварительного расследования, согласно которым он сообщил, что является потребителем наркотических средств, 23.05.2023 находясь дома при помощи своего сотового телефона, через интернет браузер «Тор» он прошел на площадку «АМГ», где в интернет-магазине заказал наркотическое средство «соль» массой 150 грамм за 50000 рублей. Денежные средства в размере 50000 рублей он наличными отдал знакомому Алексею, которого попросил, перечислить на счет банковской карты, которая была указана в интернет-магазине. Затем в этот же день с 21:00 до 22:30 он получил сообщение с фотографией участка местности с указанием координат тайника. После чего он на арендованном автомобиле направился в микрорайон. Академический, где с 23:00 23.05.2023 до 01:30 24.05.2023 он приехал к месту тайника, где забрал сверток с наркотическим средством. В машине он дважды покурил наркотическое средство, а оставшееся убрал во внутренний карман жилетки. Затем он направился домой, но по дороге его остановили сотрудники ГИБДД, на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, он сообщил, что имеются. После чего он был доставлен в ОП№3 для проведения личного досмотра, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство (л.д.141-144, 150-155). В судебном заседании дополнил, что денежные средства на приобретение наркотика у него имелись от его трудовой деятельности и накоплений.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и его оглашенных показаний на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме следует, что 24.05.2023 он со своим другом ФИО2 в отделе полиции № 3 принимал участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 во внутреннем кармане с левой стороны жилетки, надетой на нем обнаружен и изъят сверток в пакете типа «зип-лок», с веществом белого цвета, который был упакован в конверт и опечатан. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиоми Редми». По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции составлен протокол, в котором он поставил свою подпись, а также все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на задержанного гражданина не было (л.д.114-116).

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Из показаний свидетеля ***11, которые он давал в ходе предварительного расследования по обстоятельствам проведения личного досмотра ***1, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ***12 и полностью их подтверждают ( л.д 104-106).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от *** *** в ходе несения службы в 03:00 по адресу: 

<

...> им остановлен автомобиль «BMW» г/н *** под управлением ФИО1, у которого выявлены явные признаки опьянения, кроме того последний заметно нервничал. В связи с чем, ФИО1 доставили в ОП №3 УМВД России по г.Екатеринбургу для проведения личного досмотра. ФИО1 пояснил, что при нем имеется пакет с порошком. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 из внутреннего левого кармана был изъят пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон марки «Ксиоми редми 8». Дополнительно пояснил, что на конверте в который был упакован пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом былого цвета, допущена техническая ошибка, а именно указано время изъятия 05:37, по факту изъятие было произведено в период времени с 05:30 до 05:35. ФИО1 пояснял, что изъятое вещество приобретал для личного употребления. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.121-123).

По ходатайству стороны защиты допрошена супруга подсудимого ***13, которая сообщила, что ФИО1 ранее употреблял наркотические средства, заказывал через интернет. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны как доброго и ответственного человека, который содержит всю семью, оказывает благотворительную помощь фонду «Дом ребенка».

Согласно протоколу личного досмотра от 24.05.2023, проведенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, который осмотрен (л.д. 70-77) и признан вещественным доказательством (л.д.78-82), а также изъят сверток в пакете «зип-лок» с веществом белого цвета (л.д.21).

Из справки о предварительном исследовании № 1992 от 24.05.2023 и заключения эксперта № 3776 от 30.05.2023, представленное на исследование вещество содержит производное N-Метилэфедрона, масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 119,98 грамм (л.д.33, 37-39).

Обнаруженное и изъятое наркотическое средство осмотрено (л.д. 41-43), признано вещественным доказательством (л.д.44-48).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО1 обвинения. 

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при установленных судом обстоятельствах доказана. 

В судебном заседании установлено, что на всем протяжении производства по уголовному делу ФИО1 последовательно утверждал, что заказал наркотическое средство для личного употребления, поскольку сам является потребителем наркотических средств. После получения фотографии с координатами тайника ФИО1 обнаружил сверток с наркотиком, который взял и стал хранить при себе.

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей по юридически значимым обстоятельствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, ***14, Свидетель №3, ***13, у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, спецификой служебной деятельности свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, которые, в силу исполнения должностных обязанностей, с аналогичными преступлениями сталкиваются неоднократно, и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях свидетели с подсудимым не находились. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотров мест происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении экспертов, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО1 по делу отсутствуют. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления. Нарушений закона при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства установлены из показаний самого подсудимого, а также показаний свидетелей и письменных доказательств. Об умысле ФИО1 на приобретение и хранение наркотических средств свидетельствуют его показания, что он является потребителем наркотических средств, неоднократно заказывал наркотические средства через интернет.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ № №1074 от 15.06.2022) вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (

<

...>), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации №1074 от 15.06.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер вышеуказанного наркотического средства, относится к крупному.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако в ходе судебного заседания данная квалификация, не нашла своего подтверждения по следующим основаниям. 

В силу уголовно-процессуального закона описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Анализируя показания ФИО1 об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что эти показания совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не опровергнуты. 

Показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3 и свидетелей Свидетель №2 и ***14, свидетельствуют только об изъятии свертка с наркотическим средством при личном досмотре ФИО1 Никто из свидетелей не сообщал, что ФИО1 говорил о том, что наркотическое средство было предназначено для сбыта. А свидетель ФИО3 подтвердила тот факт, что подсудимый является потребителем наркотических средств, периодически заказывал наркотик через интернет.

В подтверждение умысла подсудимого на покушение на сбыт наркотических средств сторона обвинения ссылается на количество изъятого наркотического средства.

Само по себе количество наркотического средства, которое приобрел ФИО1, не может служить основанием для вывода о том, что наркотическое средство, изъятое при осмотре места происшествия, предназначалось исключительно для сбыта, и не может безусловно свидетельствовать о том, что подсудимый имел умысел на его сбыт. Ни одним представленным стороной обвинения доказательством не опровергается версия об отсутствия у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств. 

Детализация поездок на арендованном автомобиле с 23.05.2023 по 24.05.2023 при отсутствии иных объективных доказательств, не может служить достаточным основанием для выводов суда о наличии у подсудимого умысла на сбыт изъятого наркотического средства.

Информация, содержащиеся в протоколе осмотра телефона не содержит информации, касающейся незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимый сообщил, что наркотическое средство приобрел за 50000 рублей для личного употребления, подробно рассказав об источнике происхождения денежных средств, которые связаны с его рабочей деятельностью и имеющимися сбережениями, данные доводы ничем не опровергнуты.

Каких-либо иных конкретных лиц, приобретавших у ФИО1 наркотические средства или имеющих намерение приобрести наркотические средства, которые были изъяты у него при осмотре места происшествия органами следствия установлено не было, суду не представлено.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, как сами по себе, так и в совокупности, подтверждают лишь факт того, что ФИО1 незаконно приобрел и до задержания хранил наркотическое средство в крупном размере.

Как указано в части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В этой связи, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельства смягчающих наказание суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении троих малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание посильной и материальной помощи своим близким родственникам, наличие у них заболеваний, в том числе, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, которому присвоена третья группа инвалидности, а также тяжелое заболевание у супруги, устойчивые социальные связи, исключительно положительные характеристики, неоднократное оказание благотворительной помощи фонду «Дом ребенка».

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление ФИО1, а также условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания в виде лишения свободы по правилам части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи. 

Кроме того, приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев. В настоящее время подсудимый отбывает данное наказание.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Кроме того, согласно протоколу задержания ФИО1 задержан 24.05.2023 (л.д. 127-129), что соответствует фактическому задержанию. Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2023 ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, содержался под домашнем арестом с 26.05.2023 по 18.07.2023, постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания со 24.05.2023 по 25.05.2023 и меры пресечения с 21.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения под домашним арестом с 26.05.2023 по 18.07.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того, в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2023, с 26.08.2023 по 20.12.2023.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом приговора Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.08.2023, вступившего в законную силу 26.08.2023, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопросов о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно, исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное по факту сбыта наркотического средства ФИО1 Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

В ходе личного досмотра ФИО1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi 8», используемый подсудимым, исходя из совокупности исследованных доказательств, при совершении преступления.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. 

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – оптического диска, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2023, с 26.08.2023 по 20.12.2023, а также в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 24.05.2023 по 25.05.2023 и меры пресечения с 21.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения под домашним арестом с 26.05.2023 по 18.07.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу, оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу,

-оптический диск поступивший после проведения судебно компьютерной экспертизы № 4186 от 24.07.2023, находящиеся в деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-сотовый телефон марки «Redmi 8» (imei 1: 866367042128559, imei 2: 866367042128567) в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

...>/ Е.В. Деминцева