Дело № 2-1925/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 октября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 137 200 рублей, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3944 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате ДТП был поврежден автомобиль принадлежащий ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Фольксваген Джетта была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО – страховой полис №. Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес Бенц не была застрахована. Во исполнение условий по договору страхования истец перечислил на расчетный счет представителя потерпевшего ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 137200 рублей. Согласно полиса №, а также постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2018 года, ФИО1 не был вписан в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с данными обстоятельствами, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 марта 2018 года в 20-00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта, государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц, принадлежащий ФИО3. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2018 года установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный номерной знак №, двигался на скорости, не обеспечивая постоянный контроль за транспортным средством и на левом закруглении дороги не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц, государственный номерной знак № под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении, от чего транспортное средство Мерседес Бенц продолжил движение и допустил наезд на препятствие- металлическое ограждение. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Фольксваген Джетта была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО – страховой полис №.

Во исполнение условий по договору страхования истец перечислил на расчетный счет представителя потерпевшего ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 137200 рублей. 

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно полиса №, постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2018 года, ФИО1 не был вписан в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.3 ст. 14 Федерального закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений против них.

Суду представлены доказательства виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также выплаты страхового возмещения.

Ответчик напротив не представил суду письменных возражений по исковым требованиям, от явки в суд уклонился, в добровольном порядке спор не разрешил, и суд, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного статьей 12ГПК РФ, а также положений статьей 56 ГПК РФ, считает виновность ответчика в причинении ущерба автомобилю Мерседес Бенц государственный номерной знак № и размер ущерба доказанными.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 137 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3944 рублей, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 137 200 (сто тридцать семь тысяч двести ) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 12 октября 2018г. 

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу