Судья Корнилова Л.И. Дело №33-3455/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 28 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В., 

судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д., 

при секретаре Ахмадьяновой А.Д.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 декабря 2016 года 

по иску Акционерного Общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. 

28.05.2014 года АО «ЮниКредитБанк» заключило с ответчиком договор о предоставлении кредита, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

...> рублей на 84 месяца под 

<

...> % годовых. В погашение задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответчик был обязан ежемесячно производить аннуитетные платежи по 

<

...> рублей. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., в том числе: 

<

...> руб. 

<

...> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

...> руб. 

<

...> коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

<

...> руб. 

<

...> коп. - штрафные санкции, 

<

...> руб. 

<

...> коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Предложение истца, направленное в адрес ответчика 19.01.2016 года, об уплате задолженности досрочно, оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности и уплаченную госпошлину в размере 

<

...> рублей. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом

Истцом суду представлен подробный расчет задолженности (л.д.69-71).

Представитель ответчика исковые требования признал частично. Сумму долга не оспаривал, объяснив нарушение обязательств по погашению задолженности финансовыми затруднениями, просил снизить штрафные проценты.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 декабря 2016 года исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафных процентов. Суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил штрафные проценты, но определенные ко взысканию штрафные проценты, по мнению заявителя жалобы, являются завышенными.

На апелляционную жалобу АО «ЮниКредитБанк» представило письменные возражения (л.д.104-105).

До начала судебного заседания в адрес суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя ФИО1 – ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит ходатайство заявителя жалобы об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (п. 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2 ст. 326 ГПК РФ).

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 3 ст. 326 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что письменный отказ от апелляционной жалобы поступил до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство. 

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ФИО1 – ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 декабря 2016 года по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 декабря 2016 года прекратить.

Председательствующий: 

Судьи: