Дело № 12-191/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 30 января 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

_>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ГЖИ СПб, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении №0321695310223111400009146 от 14 ноября 2024 года, вынесенного заместителем председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г.., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №0321695310223111400009146 от 14 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановление должностного лица, просит постановление отменить. В обоснование своего требования указывает, что в месте, где было припарковано принадлежащее ему транспортное средство, действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространялось, поскольку автомобиль был припаркован в зоне перекрестка, образованного разветвлением дорог Малоохтинского проспекта и Малоохтинской набережной. 

ФИО1 в судебное заседание, явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил постановление отменить.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Исследованными материалами дела судом установлено, что ФИО1 26 октября 2023 года около 15 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 80, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движений РФ, совершил остановку - стоянку транспортного средства на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ (остановка запрещена), с дополнительной табличкой 8.24 ПДД РФ (работает эвакуатор), совершил остановку-стоянку транспортного средства ПЕЖО 408, государственный номерной знак 

<

№>, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом 98 ЭП№00220727 об административном правонарушении от 26 октября 2023 года, составленного в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения; протоколом от 26 октября 2023 года о задержании транспортного средства ПЕЖО 408, государственный номерной знак 

<

№>; фототаблицей; свидетельством о регистрации транспортного средства ПЕЖО 408, государственный номерной знак 

<

№>, владелец ФИО1; ответом из Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга и схемой; просмотренной в судебном заседании видеозапись, на которой зафиксировано месторасположения транспортного средства ПЕЖО 408, государственный номерной знак 

<

№> в момент выявления административного правонарушения.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, в целом протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и надлежащим должностным лицом. 

Оснований не доверять иным имеющимся в материалах дела доказательствам у суда оснований нет. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется. 

Оснований для фальсификации в отношении ФИО1 процессуальных документов со стороны должностных лиц КТ суду не представлено, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Факт нарушения ФИО1 пункта 1.3 ПДД РФ подтвержден в судебном заседании, в том числе схемой полученной из Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано месторасположения транспортного средства ПЕЖО 408, государственный номерной знак 

<

№> в момент выявления административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, исследованные материалы дела, в том числе видеозапись и схема представленная Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга, не дают суду усомниться в том, что транспортное средство ФИО1 было размещено в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ (остановка запрещена), с дополнительной табличкой 8.24 ПДД РФ (работает эвакуатор) и до перекрестка, образованного разветвлением дорог Малоохтинского проспекта и Малоохтинской набережной.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и направлены на переоценку исследованных доказательств, при этом расцениваются судом, как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. 

Фактов нарушений, допущенных в отношении ФИО1 при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела должностным лицом в материалах дела отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется.

Вместе с тем постановление, подлежит изменению в части указания наименования транспортного средства, как ПЕЖО 408, государственный номерной знак 

<

№>, поскольку совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 26 октября 2023 года около 15 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 80, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движений РФ, совершил остановку - стоянку транспортного средства именно транспортного средства ПЕЖО 408, государственный номерной знак 

<

№>. При этом, не верное указание в постановлении наименования транспортного средства, суд признает технической ошибкой, исправление которое не вызывает сомнений. 

Назначено с учетом личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции статьи. 

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №0321695310223111400009146 от 14 ноября 2024 года – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления наименование транспортного средства, как ПЕЖО 408, государственный номерной знак 

<

№>, в остальной части постановление - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: