Дело № 2-4087/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2, действуя в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В целях улучшения жилищных условий ею были произведены перепланировка и переустройство квартиры, в процессе которых были выполнены следующие виды работ: смещена (перенесена) ненесущая перегородка между кухней и жилой комнатой, что не привело к изменению назначения помещений квартиры и к изменению общей площади квартиры. Произошло увеличение площади кухни на 0,94 кв.м, и соответственно, уменьшение жилой комнаты 5ж на эту же величину. При этом инженерные коммуникации квартиры не затрагивались.

Как до, так и после перепланировки площадь всех частей квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. Жилая площадь уменьшилась на 0,94 кв.м и составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом выполненные работы по перепланировке квартиры не привели к ухудшению технического состояния конструкций жилого дома, произведены технически грамотно, в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим отчетом, выполненным ООО «НЦ «Балтэкспертиза». 

На основании изложенного истица просит суд сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном виде с вышеуказанными техническими характеристиками. 

В судебное заседание истица ФИО2 не прибыла, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Представители ответчика Администрации ГО «Город Калининград», надлежащим образом извещённого о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду письменный отзыв относительно исковых требований, в котором не возражали против их удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 

<

данные изъяты> доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру является дочь истицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Квартира истицы расположена на девятом этаже 9-этажного многоквартирного жилого дома современной постройки, подключённого к централизованным городским сетям холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения; отопление и горячее водоснабжение от двухконтурного газового котла. 

Как следует из материалов дела, данная квартира до перепланировки имела площадь всех частей квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую – 

<

данные изъяты> кв.м в составе двух жилых комнат.

Судом установлено, что истицей в квартире в ходе перепланировки были выполнены следующие работы: смещена (перенесена) ненесущая перегородка между кухней (помещение 3 по техническому плану квартиры) и жилой комнатой (помещение 5ж) на 300 мм, в пределах несущих строительных конструкций (колонн), что не привело к изменению назначения помещений квартиры и к изменению общей площади квартиры. Произошло увеличение площади кухни на 0,94 кв.м, и соответственно, уменьшение жилой комнаты 5ж на эту же величину. 

При этом инженерные коммуникации квартиры не затрагивались.

Площадь всех частей квартиры в результате выполненных работ, обмеров с применением современных технических средств, а также полного учёта площади балкона без понижающих коэффициентов, не изменилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. Жилая площадь незначительно уменьшилась, на 0,94 кв.м, и составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что с учётом принятых правил округления при кадастровом учёте жилых помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью. 

Как следует из технического отчета № №, составленного ООО «НЦ «Балтэкспертиза» ДД.ММ.ГГГГ., выполненные перепланировка и переустройство квартиры истицы не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением требований СП и СНиП, в том числе в соответствии с требованиями СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Планировка квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные работы не привели к ухудшению жилищных условий, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

При этом суд учитывает, что организация, составившая техническое заключение, имеет свидетельство о допуске к работам, в том числе, по подготовке сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, охране окружающей среды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка принадлежащей истице 

<

адрес>, выполнена для улучшения жилищных условий, не ухудшила условия эксплуатации и внешнего вида здания, соответствует требованиям действующих правовых норм, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из позиции ответчика следует, что он не намерен заявлять какие-либо требования к истице о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии с выполненными работами, указанными в настоящем решении (смещением ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой). 

Считать площадь квартиры 

<

адрес>: площадь всех частей квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь 

<

адрес> кв.м в составе двух жилых комнат.

Внести данные изменения в техническую документацию 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Гонтарь О.Э.

Дело № 2-4087/2021