УИД 81RS0005-01-2025-000504-30

Судья Карташова О.А.

Дело № 72-112/2026 (72-1454/2025;)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 29 января 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайнского муниципального округа Ц. на решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К1.,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайнского муниципального округа от 28.10.2025 № ** К1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 03.12.2025, вынесенным по результатам рассмотрения протеста прокурора Гайнского района, указанное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении К1. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайнского муниципального округа Ц. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что оно не соответствует обстоятельствам дела, является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании в краевом суде К1. извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Основанием для привлечения К1. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, постановлением коллегиального органа от 28.10.2025 послужили обстоятельства, изложенные в этом постановлении, о том, что К1., являясь матерью несовершеннолетней К2., дата рождения, проживая в п. **** до 19 часов 00 минут 11.09.2025 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по ее воспитанию и обучению, а именно: не полно разъясняла дочери возможные последствия ее действий, используемые К1. методы воспитания не позволили сформировать у дочери понятие о недозволенности, недопустимости противоправного поведения, вследствие чего в учебе наблюдается низкий уровень мотивации, отношение к школе изменилось в худшую сторону, домашние задания выполняет не систематически. 11.09.2025 около 19 часов 00 минут находясь в МБОУ «***» К2. украла из кармана М. электронное парящее устройство вейп.

Отменяя данное постановление, судья Гайнского районного суда Пермского края указал на то, что в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении К1. наказания, не указано в чем конкретно заключается ее противоправное, виновное действие (бездействие), сведения о неисполнении либо непринятии мер по исполнению родительских обязанностей отсутствуют. В постановлении Комиссией указано, что вина К1. в инкриминируемом ей деянии установлена объяснениями самого лица, привлекаемого к ответственности и свидетеля К2., однако доказательств в материалы дела не представлено, объяснения отобраны лишь по факту хищения несовершеннолетней электронного парящего устройства. Каким образом К1. занимается воспитанием дочери, не выяснялось, как и не устанавливалось какие конкретно действия (бездействие) К1. образуют состав инкриминируемого правонарушения, доказательств, подтверждающих бездействие последней в части воспитания дочери, наличие причинной связи между действиями несовершеннолетней К2., указанных в постановлении, и действиями (бездействием) законного представителя К1., материалы дела не содержат.

На основании указанных выводов судья районного суда отменил постановление коллегиального органа и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях К1. состава административного правонарушения.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда подготовка рассмотрения жалобы, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении осуществлена не надлежащим образом с нарушением пункта 2 части 1 статьи 30.4, пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на то, что материалы дела, в том числе не содержат доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны вменяемого правонарушения. К такому выводу судья пришел на основании того, что при отобрании объяснения у К2. не выяснено, каким образом родители осуществляют ее воспитание, содержание, обеспечивают ее интересы, какие у нее отношения с родителями, не выяснены причины изменения отношения к учебе, каким оно было ранее. Кроме этого указано на отсутствие в деле сведений о том, является ли К2. неуспевающей по каким-либо предметам, нарушает ли дисциплину в школе, имеет ли вредные привычки.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда в соответствии с вышеприведенными нормами имел возможность проверить с учетом имеющихся в протоколе об административном правонарушении и постановлении коллегиального органа указаний на ненадлежащее исполнение К1. обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери, то есть по установлению события административного правонарушения.

Ссылки судьи на отсутствие в деле доказательств не свидетельствуют о невосполнимости сведений необходимых для проверки законности постановления, посредством истребования дополнительных материалов, заслушивания объяснений несовершеннолетней при необходимости других лиц и исследования иных доказательств.

Однако, сославшись на отсутствие доказательств, обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены не были, необходимые дополнительные сведения и материалы не истребованы, лица, которые могли дать объяснения в целях выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, не вызывались.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло преждевременные выводы повлекшие отмену постановления коллегиального органа и необоснованное прекращение производства по делу по указанному основанию.

Соответственно решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 03.12.2025 является незаконным и подлежит отмене. При этом также подлежит отмене постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайнского муниципального округа от 28.10.2025 № **, отмененное судьей районного суда, которое в рамках рассмотрения жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей районного суда нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный 60 календарным дням истек.

В силу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. (вопрос 12).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 03.12.2025, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайнского муниципального округа от 28.10.2025 № **, вынесенные в отношении К1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись