Дело № 12-30/19 

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 апреля 2019 года 

<

...> 

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием представителя ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности ### от ***, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ### г Суздаля и 

<

...> от ***, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ### от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** ФИО3 признан виновным в том, что в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатил административный штраф, наложенный постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ### от *** по делу об административном правонарушении, ему назначено административное взыскание в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, представляющая интересы ФИО3 обратилась в Суздальский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обосновании указывает, что 31 января 2019 года решением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области отменено постановление по делу об административном правонарушении ### от *** о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей отменено, производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО3 *** начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

*** в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штрафа по постановлению от ***.

Мировой судья, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, указав, что постановление должностного лица от *** в установленный срок не обжаловано, вступило в законную силу ***, штраф в срок до *** не уплачен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области от ***, вынесенное в отношении ФИО3 постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, отменено, производство по делу прекращено.

Следовательно привлечение ФИО3 по настоящему делу к административной ответственности за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, было отменено в установленном законом порядке с прекращением производства по делу об административном правонарушении, нельзя признать правомерным, основания для привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, при таких обстоятельствах отсутствовали, как и отсутствует событие указанно правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 удовлетворить.

Копию данного решения направить ФИО3, его представителю ФИО1, в Управление Россельхознадзора по Владимирской области.

Судья Ю.А. Мокеев